ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 1996 г. No. 4169/95
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с
участием заместителя Генерального прокурора Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации на решение Московского городского арбитражного суда от
07.03.95 по делу No. 48-39К.
Заслушав и обсудив доклад судьи и заключение заместителя
Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего
протест, Президиум установил следующее.
Товарищество с ограниченной ответственностью "Акционерная
компания "Эковест" обратилось в арбитражный суд с иском к
Сберегательному банку Российской Федерации о расторжении
кредитного договора от 02.10.92 No. 69, заключенного с Хабаровским
банком Сбербанка России.
Решением от 07.03.95 исковые требования удовлетворены.
Кредитный договор признан расторгнутым на том основании, что не
был исполнен банком в отношении предоставления кредита.
В кассационном порядке законность принятого решения не
проверялась.
В протесте заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации предлагается решение от 07.03.95 отменить, дело
направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского
края, по месту нахождения обособленного подразделения Сбербанка
России - Хабаровского края.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Хабаровским банком Сбербанка России с ТОО "Акционерная
компания "Эковест" заключен кредитный договор от 02.10.92 No. 69 о
предоставлении последнему кредита в сумме 20000000 рублей на срок
до 30.12.92 под 100 процентов годовых.
Согласно пункту 2.2 договора банк обязался открыть заемщику
ссудный счет и зачислить на него сумму кредита или перечислить ее
на расчетный счет. Исковые требования ТОО "Акционерная компания
"Эковест" аргументированы тем, что банк не выполнил пункт 2.2
договора: ссудный счет открыт не был, перечисление кредита на
расчетный счет не произведено. Таким образом, кредитные отношения
между сторонами не состоялись.
В соответствии со статьей 40 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказывать те
обстоятельства, на которые она ссылается.
Истцом в обоснование заявленных требований к исковому
заявлению приложен лишь кредитный договор.
В решении суда какие-либо конкретные доказательства,
подтверждающие доводы истца, также не приведены.
До принятия решения в суд поступили две телеграммы, в которых
заявлены ходатайства об отложении рассмотрения спора и передаче
дела в суд по месту нахождения обособленного подразделения и
сообщалось о высылке документов.
Однако ходатайство о направлении дела по другой подсудности
отклонено судом без учета действовавшего на момент рассмотрения
спора постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 02.12.93 No. 34 "Об участии в арбитражном процессе
обособленных подразделений юридических лиц". Ходатайство об
отложении слушания дела и сообщение о высылке документов судом
оставлены без внимания. Решение принято в отсутствие сторон и по
имеющимся неполным материалам, представленным истцом.
Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации 1992 года стороны пользуются равными
процессуальными правами. Суд в данном случае грубо нарушил нормы
процессуального права - принцип состязательности процесса и право
банка документально обосновать свои возражения против заявленных
требований.
Вместе с тем представленные ответчиком документы имеют важное
значение для правильного рассмотрения спора, но судом не
исследовались и оценка им не дана.
Кроме того, Хабаровским краевым арбитражным судом по делу
No. 60/4 по иску Хабаровского банка к ТОО "Акционерная компания
"Эковест" о взыскании задолженности по нескольким кредитным
договорам, в том числе по спорному договору от 02.10.92 No. 69,
принято решение от 09.02.94 об удовлетворении исковых требований.
Постановлением коллегии Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации по проверке в порядке надзора законности и
обоснованности решений арбитражных судов, вступивших в законную
силу, от 21.02.95 No. Н-7-137 решение от 09.02.94 отменено, дело
передано на новое рассмотрение.
В настоящее время решение Арбитражным судом Хабаровского края
не принято, так как производство по делу приостановлено.
Учитывая, что по статье 25 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации 1995 года иск к юридическому лицу,
вытекающий из деятельности его обособленного подразделения,
рассматривается по месту нахождения обособленного подразделения, а
также что два дела неразрывно связаны между собой, поскольку
заявлены по одному и тому же кредитному договору, рассматривать их
следует одновременно по месту нахождения стороны по договору -
Хабаровского банка.
При изложенных обстоятельствах решение Московского городского
арбитражного суда от 07.03.95 по делу No. 48-39К подлежит отмене,
а дело - направлению в Арбитражный суд Хабаровского края с целью
объединения указанных выше дел в одно производство и
одновременного их рассмотрения по всем заявленным требованиям.
Руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
п о с т а н о в и л:
решение Московского городского арбитражного суда от 07.03.95
по делу No. 48-39К отменить.
Дело направить в Арбитражный суд Хабаровского края с целью
объединения его с делом No. 60/4, находящимся в производстве
данного арбитражного суда, и одновременному их рассмотрению по
всем заявленным требованиям.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф. ЯКОВЛЕВ
|
