ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
             от 12 марта 1996 г. No. 313/96 (38-909-95/502)
   
       Президиум Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации в
   составе председательствующего  Председателя  Высшего  Арбитражного
   Суда   Российской   Федерации  В.Ф.Яковлева,  первого  заместителя
   Председателя М.К. Юкова, заместителей Председателя А.А. Арифулина,
   О.В. Бойкова,    В.В.    Витрянского,    В.Н.    Исайчева,   судей
   А.И. Волгутова, Н.П. Иванниковой,   Ю.А. Киреева,  О.А.  Козловой,
   А.С. Козловой,   С.Ф.   Савкина,   Г.И.   Суховой,   М.Ф.   Юхнея,
   В.И. Финогенова,  с участием  заместителя  Генерального  прокурора
   Российской  Федерации В.И. Давыдова рассмотрел протест заместителя
   Генерального  прокурора  Российской  Федерации  С.Г. Кехлерова  на
   решение  от 19.06.95 и постановление от 15.08.95 Арбитражного суда
   Самарской области по делу No. 10-1/26.
       Заслушав и  обсудив  доклад  судьи  и  заключение  заместителя
   Генерального   прокурора   Российской   Федерации,   поддержавшего
   протест, Президиум установил следующее.
       Прокурором Самарской  области  предъявлен  иск   в   интересах
   государства  и  акционерного  общества  "Самараэнерго" о признании
   недействительным  договора  купли-продажи  железнодорожной  ветки,
   заключенного  между  филиалом  АО  "Самараэнерго"  -  Жигулевскими
   электрическими сетями  и  АОЗТ  "СЭЛЛ",  и  о  возврате  сторон  в
   первоначальное положение.
       Решением от 19.06.95 арбитражный суд отказал в  удовлетворении
   иска,  сославшись  на то,  что сделка купли-продажи,  в результате
   которой одна сторона получила участок железной дороги,  а другая -
   два морозильных    шкафа    общей   стоимостью   3500000   рублей,
   осуществлена  в   соответствии   с   намерениями   сторон   и   на
   согласованных условиях.
       Постановлением апелляционной  инстанции  от  15.08.95  решение
   суда оставлено без изменения.
       В кассационном порядке законность решения не проверялась.
       В протесте   заместителя   Генерального  прокурора  Российской
   Федерации предлагается решение  от  19.06.95  и  постановление  от
   15.08.95  Арбитражного  суда  Самарской области отменить и принять
   новое решение, удовлетворив исковые требования.
       Президиум считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению  по
   следующим основаниям.
       АОЗТ "СЭЛЛ"  направило  руководству  Жигулевских электрических
   сетей  письмо  (без  номера  и  даты)   с   просьбой   о   продаже
   железнодорожной   ветки   от   станции   "Химическая"  до  станции
   "Левобережная".
       Из содержания  письма  следует,  что оно является предложением
   совершить сделку купли-продажи  без  определения  ее  существенных
   условий.
       Жигулевские электрические   сети,    являясь    филиалом    АО
   "Самараэнерго",  обратилось к последнему за разрешением на продажу
   указанной ветки по цене 3500000 рублей.
       Получив ответ  акционерного общества,  которое дало разрешение
   на продажу железнодорожной  ветки  в  соответствии  с  действующим
   законодательством,   Жигулевские   электрические   сети,   вопреки
   Положению о филиале,  требованиям статей 64-66,  160,  161  и  237
   Гражданского кодекса РСФСР,  не оформив доверенность на совершение
   такого вида сделки,  не согласовав с покупателем  ее  существенных
   условий  и  без  соблюдения  в  таких  случаях  письменной  формы,
   произвели передачу ветки АОЗТ "СЭЛЛ",  получив от  последнего  два
   морозильных шкафа.
       Указанные обстоятельства свидетельствуют о  том,  что  договор
   купли-продажи совершен не был,  а состоялся договор мены,  который
   является   недействительным,   ибо   согласия   продавца   -    АО
   "Самараэнерго"  на  такую сделку не имелось.  Филиал - Жигулевские
   электрические сети вышел за  пределы  полномочий,  предоставленных
   ему как Положением о филиале, так и АО "Самараэнерго".
       Кроме того,  Президиум исходит из того,  что предметом  сделки
   является  не металлолом,  а находящаяся в эксплуатации действующая
   железнодорожная ветка.
       Таким образом,    неправильным    является   вывод   суда   об
   установлении   договорных    правоотношений    по    купле-продаже
   железнодорожной   ветки,   так  как  в  данном  случае  произведен
   незаконный ее обмен на два морозильных шкафа.
       Руководствуясь статьями  187-189  Арбитражного процессуального
   кодекса Российской Федерации,  Президиум Высшего Арбитражного Суда
   Российской Федерации
   
                          п о с т а н о в и л:
   
       решение от  19.06.95  и постановление от 15.08.95 Арбитражного
   суда Самарской области по делу No. 10-1/26 отменить.
       Сделку о    передаче    Жигулевскими   электрическими   сетями
   железнодорожной ветки акционерному обществу закрытого типа  "СЭЛЛ"
   в обмен на два морозильных шкафа признать недействительной.
   
                                                         Председатель
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                         В.Ф. ЯКОВЛЕВ