ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 1996 г. No. 2131/94
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе председательствующего Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации В.Ф.Яковлева, первого заместителя
Председателя М.К. Юкова, заместителей Председателя А.А. Арифулина,
О.В. Бойкова, В.В. Витрянского, В.Н. Исайчева, судей
А.И. Волгутова, Н.П. Иванниковой, Ю.А. Киреева, А.С. Козловой,
О.А. Козловой, С.Ф. Савкина, Г.И. Суховой, М.Ф. Юхнея,
В.Б. Куликовой рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Арифулина на решение
от 25.04.95 и постановление от 22.06.95. Московского областного
арбитражного суда по делу No. 53-455.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Товарищество с ограниченной ответственностью "Интерьер МО"
обратилось в Московский областной арбитражный суд с иском о
понуждении комитета по управлению имуществом Люберецкого района
заключить договор аренды нежилого помещения по адресу: город
Люберцы, улица Юбилейная, 22 со ссылкой на то, что товарищество
выкупило арендованное имущество и имеет преимущественное право на
заключение долгосрочного договора аренды занимаемых им помещений.
Решением от 02.09.93 иск удовлетворен.
Постановлением от 19.10.93 указанное решение отменено,
производство по делу прекращено по мотиву неподведомственности
спора арбитражному суду ввиду отсутствия соглашения сторон о
передаче спора на рассмотрение суда.
Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 07.06.94 постановление от 19.10.93 оставлено без изменения.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 20.12.94 No. 39 отменены все состоявшиеся по делу
решения в связи с тем, что спор подведомственен арбитражному суду,
и судом не исследован вопрос о том, в чьей собственности находится
спорное здание. Дело направлено в Московский областной арбитражный
суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении спора судом к участию в деле в качестве
третьих лиц на стороне ответчика привлечены товарищество с
ограниченной ответственностью "Люберецкая трикотажно-чулочная
фирма" и товарищество с ограниченной ответственностью "Катюша".
Решением Московского областного арбитражного суда от 25.04.95
иск удовлетворен на основании представленного истцом проекта
договора. Кроме того, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 107
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(1992 г.) вышел за пределы исковых требований и признал
недействительными договор купли-продажи от 12.10.93 No. 57,
заключенный между фондом имущества Люберецкого района и ТОО
"Люберецкая трикотажно-чулочная фирма" в части выкупа нежилого
помещения площадью 195,6 кв.м на первом этаже в здании по адресу:
город Люберцы, улица Юбилейная, 22, а также свидетельство о
собственности от 12.10.93 No. 59 в отношении этого имущества.
Постановлением кассационной инстанции того же суда от 22.06.95
решение от 25.04.95 отменено и в иске отказано. Договор
купли-продажи от 12.10.93 No. 57 и свидетельство о собственности
от 12.10.93 No. 59 признаны действительными с указанием на то, что
суд неправомерно вышел за пределы исковых требований, признав эти
документы в отношении спорной нежилой площади недействительными,
так как истец таких требований суду не заявлял. Поскольку комитет
по управлению имуществом Люберецкого района не являлся
собственником и арендодателем занимаемого истцом помещения, у суда
не имелось оснований для удовлетворения заявленных исковых
требований.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается постановление от 22.06.95
Московского областного арбитражного суда по делу No. 53-455
отменить, а решение того же суда от 25.04.95 оставить без
изменения.
Президиум считает, что постановление от 22.06.95 и решение от
25.04.95 по пункту 1 подлежат отмене с направлением дела в
отмененной части решения на новое рассмотрение в Арбитражный суд
Московской области, а в остальной части решение от 25.04.95 не
подлежит изменению.
Как следует из материалов дела, ТОО "Интерьер МО" было создано
трудовым коллективом цеха "Интерьер", который входил в состав
Люберецкого городского производственного объединения бытового
обслуживания населения, являющегося арендным предприятием по
свидетельству о государственной регистрации от 15.05.92 No. 489/1.
Согласно договору купли-продажи от 29.06.93 No. 43, заключенному с
фондом имущества Люберецкого района, названное товарищество
выкупило арендованное имущество цеха.
В соответствии с пунктом 5.11 Государственной программы
приватизации государственных и муниципальных предприятий в
Российской Федерации на 1992 год, действовавшей на день
предъявления иска, пунктом 5.14.6 Государственной программы
приватизации государственных и муниципальных предприятий в
Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской
Федерации от 24.12.93 No. 2284, товарищество, созданное на основе
аренды государственного имущества подразделения предприятия и
выкупившее его, имеет исключительное право аренды сроком не менее
15 лет нежилого помещения, которым оно фактически пользовалось в
процессе своей деятельности.
Решением Московского областного арбитражного суда от 26.09.94
по делу No. 55-91 признан недействительным план приватизации
Люберецкого ГПО "БОН" от 13.07.93 в части включения в состав
имущества, приватизируемого Люберецкой трикотажно-чулочной
фабрикой, занимаемого ТОО "Интерьер МО" нежилого помещения общей
площадью 195,6 кв.м на первом этаже здания по адресу: город
Люберцы, улица Юбилейная, 22. В основу данного решения суда
положено то, что истец занимает указанное помещение более 15 лет.
Письмом заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 15.02.95 No. 256 отказано в принесении
протеста на это решение.
При таких обстоятельствах, на основании пункта 1 статьи 107
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
действовавшего в тот период, суд правомерно в защиту охраняемых
законом прав истца вышел за пределы исковых требований и признал
частично недействительными договор купли-продажи от 12.10.93
No. 57 между ТОО "Люберецкая трикотажно-чулочная фирма" и фондом
имущества Люберецкого района и свидетельство о собственности от
12.10.93 No. 49 в отношении помещения, занимаемого товариществом
"Интерьер МО".
В связи с изложенным постановление суда от 22.06.95 об отмене
решения суда в этой части и признании действительными названных
выше договора и свидетельства нельзя признать обоснованным,
соответствующим действующему законодательству, поэтому оно
подлежит отмене.
Что касается пункта 1 решения суда от 25.04.95 о понуждении
комитета по управлению имуществом Люберецкого района заключить с
ТОО "Интерьер МО" договор аренды занимаемого им нежилого помещения
на условиях представленного истцом проекта договора, то в той
части оно подлежит отмене, так как представленный истцом проект
договора аренды не содержит такого существенного условия арендных
отношений, как арендная плата. Названное условие договора подлежит
выяснению судом при новом рассмотрении спора.
Руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
п о с т а н о в и л:
решение от 25.04.95 в части понуждения комитета заключить
договор аренды нежилого помещения на основании представленного
истцом проекта договора и постановление от 22.06.95 Московского
областного арбитражного суда по делу No. 53-455 отменить.
Дело No. 53-455 в отмененной части решения передать в тот же
арбитражный суд на новое рассмотрение.
В остальной части решение от 25.04.95 оставить без изменения.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф. ЯКОВЛЕВ
|
