ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                     от 12 марта 1996 г. Nо. 7367/95
   
        Президиум Высшего Арбитражного Суда  Российской  Федерации  в
   составе  председательствующего  Председателя  Высшего Арбитражного
   Суда Российской Федерации В.Ф. Яковлева, заместителей Председателя
   А.А. Арифулина, О.В. Бойкова, В.Н. Исайчева, судей А.И. Волгутова,
   Н.П. Иванниковой,   Ю.А. Киреева,   А.С. Козловой,  О.А. Козловой,
   С.Ф. Савкина,  Г.Н. Суховой, М.Ф. Юхнея, Е.М. Моисеевой рассмотрел
   протест   заместителя   Председателя   Высшего  Арбитражного  Суда
   Российской Федерации  В.Н.  Исайчева  на  определение  Московского
   городского арбитражного суда от 11.04.95 по делу Nо. 32-137"К".
       Заслушав и   обсудив   доклад   судьи,   Президиум   установил
   следующее.
       Акционерное общество  открытого   типа   "Глазовская   мебель"
   обратилось в  Московский  городской  арбитражный  суд  с  иском  о
   нарушении Казанским   мебельным    комбинатом    производственного
   объединения "Татмебель"  и Всероссийским пректно-конструкторским и
   технологическим институтом   мебели   исключительного   права   на
   использование промышленных  образцов  набора  корпусной  мебели  и
   буфета, охраняемых патентами Nо. 41046, 41047 и запрещении выпуска
   запатентованной мебели.
       Определением от  11.04.95  в   принятии   искового   заявления
   отказано со  ссылкой  на  неподведомственность  спора арбитражному
   суду.
       В апелляционном  и кассационном порядке законность определения
   не проверялась.
       В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного  Суда
   Российской Федерации  предлагается  определение   отменить,   дело
   направить в тот же арбитражный суд для  рассмотрения по существу.
       Президиум считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению  по
   следующим основаниям.
       Права истца  как  патентообладателя  промышленных  образцов  в
   соответствии со  статьей  3 Патентного закона Российской Федерации
   охраняются законом. Патент удостоверяет исключительное право на их
   использование.
       Согласно статье  31  Патентного  закона  арбитражные  суды   в
   соответствии с  их  компетенцией  рассматривают  споры о нарушении
   исключительного права   на   использование   охраняемого   объекта
   промышленной собственности    и    других    имущественных    прав
   патентообладателя.
       Руководствуясь статьями  187-189  Арбитражного процессуального
   кодекса Российской Федерации,  Президиум Высшего Арбитражного Суда
   Российской Федерации
   
                          п о с т а н о в и л:
   
       определение Московского   городского   арбитражного   суда  от
   11.04.95 по делу Nо. 32-137"К" отменить.
       Дело направить  в  тот  же арбитражный суд для рассмотрения по
   существу.
   
                                                         Председатель
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                         В.Ф. ЯКОВЛЕВ