ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                     от 12 марта 1996 г. Nо. 30/96
   
        Президиум Высшего Арбитражного Суда  Российской  Федерации  в
   составе  председательствующего  Председателя  Высшего Арбитражного
   Суда  Российской  Федерации  В.Ф.  Яковлева,  первого  заместителя
   Председателя М.К. Юкова, заместителей Председателя А.А. Арифулина,
   О.В.  Бойкова,     В.В.  Витрянского,    В.Н.  Исайчева,     судей
   А.И. Волгутова,   Н.П. Иванниковой,  Ю.А. Киреева,  А.С. Козловой,
   О.А.  Козловой,   С.Ф.  Савкина,    Г.И.  Суховой,    М.Ф.  Юхнея,
   Н.А. Весеневой    рассмотрел   протест   заместителя  Председателя
   Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А.  Арифулина  на
   определение Арбитражного  суда  Московской  области от 18.07.95 по
   делу Nо. К-1-2288/95-12.
       Заслушав и   обсудив   доклад   судьи,   Президиум   установил
   следующее.
       Акционерное общество закрытого типа "Промышленно-маркетинговая
   компания "АЛВИ" обратилась в Арбитражный суд Московской области  с
   иском  о  взыскании  с  производственного  объединения "Рошальский
   химический комбинат имени А.А.  Косякова" 175921720 рублей пени за
   просрочку платежей по договору от 25.01.94 Nо. 2/94.
       Решением от 05.05.95 в иске отказано.
       Кассационная жалоба истца, поданная в пределах установленного
   месячного срока,  была возвращена без рассмотрения со  ссылкой  на
   то, что   в   почтовой   квитанции  об  отсылке  жалобы  ответчику
   отсутствовало наименование организации.
       Вторая жалоба,    несмотря    на    наличие    ходатайства   о
   восстановлении срока на ее подачу, была возвращена определением от
   18.07.95.
       В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного  Суда
   Российской Федерации    предлагается   определение   от   18.07.95
   отменить, восстановить  срок  на  подачу  апелляционной  жалобы  и
   передать ее для рассмотрения по существу в апелляционную инстанцию
   Арбитражного суда Московской области.
       Президиум считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению  по
   следующим основаниям.
       Статья 151  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской
   Федерации 1995   года   предусматривает   исчерпывающий   перечень
   оснований для возвращения апелляционной жалобы.
       Согласно пункту  4  названной  статьи   апелляционная   жалоба
   возвращается судьей,  если  она подана по истечении установленного
   срока и не содержит ходатайства о его восстановлении.
       Следовательно, при  наличии ходатайства о восстановлении срока
   жалоба должна быть принята и передана  в  апелляционную  инстанцию
   суда, которой  до  рассмотрения  существа  жалобы  следует  решить
   вопрос об удовлетворении или отклонении ходатайства заявителя.
       Рассмотрев ходатайство   о   восстановлении  срока  на  подачу
   апелляционной жалобы,  судья превысил полномочия,  предоставленные
   ему статьей  151  Арбитражного  процессуального кодекса Российской
   Федерации.
       Кроме того,  в данном случае отказ в восстановлении срока и по
   существу был неверным.
       К апелляционной  жалобе и ходатайству приложены доказательства
   того, что  первоначальная  жалоба  была   не   только   отправлена
   ответчику по делу,  но и вручена ему (см.  подлинную телеграмму от
   28.06.95 Nо.  143 о вручении 08.06.95 заказного письма  Nо.  6  от
   02.06.95 химкомбинату,    юридический   отдел,   по   доверенности
   Женевской).
       Как видно  из  материалов  дела,  при вынесении определения от
   18.07.95 суд располагал этим документом.
       При таких  условиях  следует  признать,  что судом в нарушение
   статьи 151   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской
   Федерации отказано  заявителю  в  защите  его прав,  в связи с чем
   определение от 18.07.95 подлежит отмене,  срок на подачу жалобы  -
   восстановлению, а апелляционная жалоба - передаче для рассмотрения
   по существу в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Московской
   области.
       Учитывая изложенное    и   руководствуясь   статьями   187-189
   Арбитражного процессуального   кодекса    Российской    Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                          п о с т а н о в и л:
   
       определение от 18.07.95 Арбитражного суда  Московской  области
   по делу Nо. К-1-2288/95-12 отменить.
       Пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы восстановить.
       Передать апелляционную  жалобу акционерного общества закрытого
   типа "Промышленно-маркетинговая компания "АЛВИ"  для  рассмотрения
   по существу в апелляционную инстанцию того же суда.
   
                                                         Председатель
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                         В.Ф. ЯКОВЛЕВ