ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 1996 г. No. 2024/95
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе председательствующего Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации В.Ф. Яковлева, первого заместителя
Председателя М.К. Юкова, заместителей Председателя А.А. Арифулина,
О.В. Бойкова, В.В. Витрянского, В.Н. Исайчева, судей
А.И. Волгутова, Н.П. Иванниковой, Ю.А. Киреева, А.С. Козловой,
С.Ф. Савкина, Г.И. Суховой, М.Ф. Юхнея, Г.Г. Полетаевой рассмотрел
протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации В.Ф. Яковлева на решение от 14.11.94 и постановление от
11.01.95 Пермского областного арбитражного суда по делу No. 444/У.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Акционерное общество открытого типа "Пищекомбинат "Кировский"
предъявило к Государственной налоговой инспекции по Кировскому
району города Перми иск о признании недействительным акта от
21.07 - 20.08.94, 09 - 12.09.94 и предложений по акту в части
уплаты акцизов, НДС, спецналога, штрафов и пени.
Решением от 14.11.94 Пермский областной арбитражный суд с
учетом уточненных истцом требований признал недействительным акт
Госналогинспекции по Кировскому району города Перми от
21.07 - 20.08.94, 09 - 12.09.94 в части признания АООТ
"Пищекомбинат "Кировский" плательщиком акцизов с розлива
виноградного вина.
Постановлением от 11.01.95 решение оставлено без изменения.
В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации предлагается состоявшиеся решения отменить и в иске
отказать.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Как видно из акта проверки, в период с января по июль
1994 года АООТ "Пищекомбинат "Кировский" осуществляло розлив
винодельческой продукции, акцизы с которой не начислялись и не
уплачивались с марта 1994 года; в январе - феврале 1994 года сумма
акцизов была занижена в результате ее неправильного исчисления.
За нарушения, связанные с уплатой акцизов, Госналогинспекция
по Кировскому району города Перми применила к истцу
ответственность в виде взыскания штрафов в размере 100 процентов и
10 процентов, пени, а также доначислила сумму акцизов, подлежащую
взносу в бюджет.
Принимая решение, Пермский областной арбитражный суд исходил
из того, что истцом были оказаны услуги по розливу готового
продукта, в связи с чем он не является производителем подакцизной
продукции и соответственно плательщиком акцизов.
Кроме того, суд признал, что изменения No. 8, внесенные
Государственной налоговой службой Российской Федерации в
инструкцию No. 2 "О порядке исчисления и уплаты акцизов",
применяться не должны, поскольку противоречат Указу Президента
Российской Федерации "О некоторых изменениях в налогообложении и
во взаимоотношениях бюджетов различных уровней" от 22.12.93
No. 2270 и официально не опубликованы.
В соответствии с пунктом 20 Указа Президента Российской
Федерации No. 2270 плательщиками акцизов по подакцизным товарам,
выработанным из давальческого сырья, являются производящие их
предприятия и организации.
Действующими государственными стандартами в понятие
переработки (производства) алкогольной продукции включается и
розлив как часть общего производства. Порядок розлива алкогольной
продукции утверждается специальными правилами, и после розлива она
становится самостоятельным товаром с большей степенью обработки.
В связи с этим пункт 2 Инструкции No. 2 Государственной
налоговой службы Российской Федерации от 09.12.91 в редакции
изменений No. 8, зарегистрированных Министерством юстиции
Российской Федерации 04.04.94 и опубликованных в газете
"Российские Вести" 12.04.94, согласно которому к производящим
доработку подакцизных товаров отнесены предприятия, осуществляющие
розлив винодельческой продукции, Указу Президента Российской
Федерации No. 2270 не противоречит.
Таким образом, акционерное общество, производящее розлив
алкогольной продукции, осуществляет часть процесса производства
подакцизного товара из давальческого сырья и относится к
производящим предприятиям, на которые возложена обязанность по
уплате акцизов.
Согласно пункту 21 Указа Президента Российской Федерации
объектом обложения акцизами по товарам и продукции, производимым
на территории Российской Федерации, являются у предприятий:
производящих подакцизные товары и продукцию из давальческого
сырья, - стоимость этих товаров и продукции, определяемая исходя
из принимаемых на данном предприятии максимальных отпускных цен на
такие товары и продукцию на момент передачи готовой продукции, а
при их отсутствии - исходя из рыночных цен, сложившихся на такие
же или аналогичные товары и продукцию в данном регионе за отчетный
период.
Сумма акцизов, подлежащая взносу в бюджет, рассчитана
налоговой инспекцией исходя из рыночных отпускных цен, сложившихся
в данном регионе по сведениям, представленным Пермским областным
управлением статистики, что не противоречит вышеуказанному пункту
Указа.
При этих обстоятельствах оснований для признания
недействительным акта проверки Госналогинспекции по Кировскому
району города Перми, в соответствии с которым с истца подлежит
взысканию доначисленная сумма акцизов и финансовых санкций,
предусмотренных пунктом 1 статьи 13 Закона Российской Федерации
"Об основах налоговой системы в Российской Федерации", не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
п о с т а н о в и л:
решение от 14.11.94 и постановление от 11.01.95 Пермского
областного арбитражного суда по делу No. 444/У отменить.
Акционерному обществу открытого типа "Пищекомбинат "Кировский"
в удовлетворении исковых требований отказать.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф. ЯКОВЛЕВ
|
