ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 1996 г. No. 7369/95
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе председательствующего Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации В.Ф. Яковлева, первого заместителя
Председателя М.К. Юкова, заместителей Председателя А.А. Арифулина,
О.В. Бойкова, В.В. Витрянского, В.Н. Исайчева, судей
А.И. Волгутова, Н.П. Иванниковой, Ю.А. Киреева, А.С. Козловой,
О.А. Козловой, С.Ф. Савкина, Г.И. Суховой, М.Ф. Юхнея,
Л.М. Антоновой рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации О.В. Бойкова на
постановление Арбитражного суда Волгоградской области от 29.08.95
по делу No. 200/8.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Прокуратура Волгоградской области в интересах фермерского
хозяйства "Чернушка" обратилась в Арбитражный суд Волгоградской
области с иском к Государственной налоговой инспекции по
Фроловскому району Волгоградской области о взыскании 154413000
рублей убытков в виде неполученной прибыли, возникших в связи с
необоснованным списанием денежных средств по решению
госналогинспекции от 15.09.93.
Решением Волгоградского областного арбитражного суда от
15.06.95 в иске отказано по мотиву отсутствия причинной связи
между списанием средств и причиненными убытками.
Постановлением апелляционной инстанции суда от 29.08.95
решение отменено, исковые требования удовлетворены полностью.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается постановление апелляционной
инстанции суда отменить, решение суда от 15.06.95 оставить без
изменения.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, убытки, по мнению истца,
возникли в связи с тем, что Госналогинспекцией по Фроловскому
району на основании решения от 15.09.93 с расчетного счета
фермерского хозяйства "Чернушка" в безакцептном порядке списано
2709000 рублей штрафа (инкассовые распоряжения от 21.09.93
No. 1072 и 1073). Указанное решение инспекции было признано
недействительным решением суда от 23.05.94. Из-за незаконного
списания средств фермерское хозяйство не произвело предоплату по
заключенному с ТОО "Клиновское" договору от 13.09.93 на закупку
семян озимой пшеницы и вынуждено было заключить новый договор от
23.09.93 на других условиях. Главным агрономом Фроловского района
рекомендовано сеять озимые культуры в Фроловском районе с 25.08.93
по 30.09.93. В результате позднего приобретения семян посевные
были проведены в более поздние сроки, что привело, согласно акту
от 04.05.94, к гибели озимых на площади 350 гектаров и неполучению
хозяйством в 1994 году планируемого дохода в сумме
154413000 рублей.
Апелляционная инстанция суда удовлетворила исковые требования,
ссылаясь на то, что между действиями госналогинспекции, незаконно
наложившей штраф на фермерское хозяйство, неисполнением договора
на закупку семян, поздним севом и гибелью всходов, существует
прямая причинная связь.
В соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле,
должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на
основание своих требований и возражений. Для взыскания понесенных
убытков истец должен представить доказательства причинной связи
между понесенными убытками и действиями налоговой инспекции.
Согласно акту комиссии от 04.05.95 гибель озимых на площади
350 гектаров произошла из-за поздних сроков сева. Растения не
успели раскрыться до наступления морозов.
В соответствии с данными Управления сельского хозяйства
администрации Фроловского района и метеорологической станции
"Фролово" (справки от 31.05.95) посевная компания в Волгоградской
области (по 2-й зоне, куда входит Фроловский район) в 1993 году
проходила с 25.08.93 по 10.09.93 (в крайнем случае до 15.09.93). В
III декаде сентября наступило резкое похолодание. Посев в II-III
декадах сентября рискован для прорастания и кущения озимой
пшеницы.
Следовательно, на момент заключения договора от 13.09.93, а
тем более договора от 23.09.93 условия для посевной были
неблагоприятными. Документы, свидетельствующие о периоде и
условиях фактического проведения сева, в деле отсутствуют.
Инкассовые распоряжения No. 1072 и 1073 на безакцептное
списание 2709000 рублей исполнены банком 21.09.93. Согласно
справке Волгоградского коммерческого агропромышленного банка от
25.05.95 на расчетный счет хозяйства поступило 16 сентября 1993
года 5000000 рублей, что было достаточно для предоплаты в сумме
2880000 рублей за семена по договору от 13.09.93. После списания
средств 21.09.93 на расчетном счете хозяйства оставалось 2291000
рублей, которые могли быть использованы для закупки зерна. Однако
средства использовались на другие цели.
Таким образом, неисполнение хозяйством договора от 13.09.93 и
заключение договора от 23.09.93 не связано с принятием
госналогинспекцией решения от 15.09.93 о применении и списании
штрафа.
При таких обстоятельствах вывод апелляционной инстанции суда о
наличии причинной связи между действиями налоговой инспекции,
поздним севом и гибелью посевов неправомерен, оснований для
удовлетворения исковых требований не имелось.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
п о с т а н о в и л:
постановление от 29.08.95 Арбитражного суда Волгоградской
области по делу No. 200/8 отменить, решение суда от 15.06.95
оставить без изменения.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф. ЯКОВЛЕВ
|
