ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 1996 г. No. 7314/95
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе председательствующего Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации В.Ф. Яковлева, первого заместителя
Председателя М.К. Юкова, заместителей Председателя А.А. Арифулина,
О.В. Бойкова, В.В. Витрянского, В.Н. Исайчева, судей
Н.П. Иванниковой, Ю.А. Киреева, А.С. Козловой, О.А. Козловой,
М.Ф. Юхнея, Б.М. Сейнароева рассмотрел протест заместителя
Председателя Высшего Арбитражного Суда В.В. Витрянского на решение
от 20.04.95 и постановление от 17.07.95 Арбитражного суда
Ярославской области по делу No. 2/К/158.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Товарищество с ограниченной ответственностью "Охранное
предприятие "Имкон" обратилось в арбитражный суд с иском о
взыскании с акционерного общества открытого типа "Домостроитель"
82543071 рубля основного долга и пени в сумме 174249799 рублей.
В свою очередь, АООТ "Домостроитель" предъявило встречный иск
об обязании ТОО "Имкон" исполнить условия заключенного между
сторонами договора от 26.07.94 о долевом участии в строительстве
жилья и принять от АООТ "Домостроитель" три квартиры в счет оплаты
предоставленных в соответствии с договорами от 01.01.94 и от
17.02.94 охранных услуг.
Решением от 20.04.95 с АООТ "Домостроитель" взыскано 82543071
рубль основного долга и 167577602 рубля пени. В остальной части
иска отказано по причине пропуска шестимесячного срока исковой
давности. Встречный иск не принят к рассмотрению ввиду
несоблюдения порядка его предъявления.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.07.95 решение
суда оставлено без изменения.
В кассационном порядке законность решения не проверялась.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается состоявшиеся решения отменить
полностью и передать дело на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
ТОО "Охранное предприятие "Имкон" на основании договоров от
01.01.94 и от 17.02.94 осуществляло охрану строительных объектов
АООТ "Домостроитель". Объем выполненных работ и их стоимость не
оспариваются.
В заключенных сторонами договорах от 01.01.94 и от 17.02.94
предусмотрено, что по соглашению сторон оплата охранных услуг
может производиться строительными материалами или услугами. По
договору, заключенному сторонами 26.07.94, АООТ "Домостроитель"
приняло на себя обязательство передать ТОО "Охранное предприятие
"Имкон" три квартиры (две двухкомнатные и одну трехкомнатную) в
счет оплаты за выполненные работы.
Однако суд первой инстанции, удовлетворяя иск, не дал оценку
доводам ответчика об изменении формы расчетов за охранные услуги,
а апелляционная инстанция отклонила эти доводы, ссылаясь на то,
что квартиры проданы, хотя доказательств, подтверждающих это
обстоятельство, в деле нет.
Судом также не дана соответствующая оценка имеющемуся в деле
письму истца от 16.05.94, в котором он просит ответчика выделить
квартиры в счет причитающейся платы за охранные услуги, а также
соглашению сторон от 15.08.94, предусматривающему передачу в счет
оплаты услуг трех квартир в строящемся доме по ул. Баумана.
Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что
решение и постановление вынесены по недостаточно исследованным
материалам дела, поэтому они подлежат отмене, а дело - передаче на
новое рассмотрение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
п о с т а н о в и л:
решение от 20.04.95 и постановление от 17.07.95 Арбитражного
суда Ярославской области по делу No. 2/К/158 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф. ЯКОВЛЕВ
|
