КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                      от 11 марта 1996 г. N 54-О
                                   
               ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБ
         ГРАЖДАН Г.А. АНТИПИНОЙ, Н.И. НОВИКОВА И А.Н. ЯЗУХИНА
            КАК НЕ СООТВЕТСТВУЮЩИХ ТРЕБОВАНИЯМ ФЕДЕРАЛЬНОГО
              КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА "О КОНСТИТУЦИОННОМ
                      СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
   
       Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
   В.А.   Туманова,   судей  Э.М.  Аметистова,   М.В.   Баглая,   Н.Т.
   Ведерникова,  Г.А.  Гаджиева, Ю.М. Данилова,  В.Д.  Зорькина,  В.О.
   Лучина,   Т.Г.  Морщаковой,  В.И.  Олейника,  Ю.Д.  Рудкина,   В.Г.
   Стрекозова,  О.И.  Тиунова,  О.С. Хохряковой,  Б.С.  Эбзеева,  В.Г.
   Ярославцева,
       заслушав в пленарном заседании заключение судьи Н.В. Селезнева,
   проводившего  на  основании статьи 41 Федерального конституционного
   закона    "О    Конституционном    Суде    Российской    Федерации"
   предварительное   изучение  жалоб  граждан  Г.А.  Антипиной,   Н.И.
   Новикова и А.Н. Язухина,
   
                              установил:
   
       1.  Г.А.  Антипина,  работавшая  старшим  помощником  прокурора
   города   Ельца,  11  ноября  1992  года  была  уволена  из  органов
   прокуратуры  за  совершение  порочащего  поступка;  Н.И.   Новиков,
   работавший  следователем прокуратуры Заднепровского  района  города
   Смоленска,  был  уволен  27  июня  1987  года  как  не  выдержавший
   испытательного  срока;  А.Н.  Язухин,  бывший  прокурор  Кировского
   района  города  Перми, был уволен 9 марта 1993 года  за  совершение
   порочащего поступка.
       Г.А. Антипина, Н.И. Новиков и А.Н. Язухин обжаловали увольнения
   в  порядке  подчиненности вышестоящим прокурорам, которые оснований
   для  восстановления  их на работе в органах прокуратуры  не  нашли.
   Суды  общей  юрисдикции отказали им в принятии исковых заявлений  к
   рассмотрению,  сославшись  на то, что трудовые  споры  по  вопросам
   увольнения    работников    прокуратуры    согласно    действующему
   законодательству  решаются  в  порядке  подчиненности  должностными
   лицами органов прокуратуры.
       В   жалобах,  направленных  в  Конституционный  Суд  Российской
   Федерации,      заявители     утверждают,     что     Постановление
   Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля  1993  года
   по  делу  о проверке конституционности правоприменительной практики
   обжалования работниками прокуратуры увольнений и наложения  на  них
   дисциплинарных взысканий судами общей юрисдикции не исполняется,  в
   результате  чего они не могут реализовать свое право на  разрешение
   трудовых споров в судебных органах.
       Таким  образом,  требования заявителей в этой части  фактически
   связаны    с    проверкой   конституционности   правоприменительной
   практики,  что  не  входит  в  компетенцию  Конституционного   Суда
   Российской   Федерации,  установленную  статьей   125   Конституции
   Российской  Федерации  и  статьей 3  Федерального  конституционного
   закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
       Вместе  с тем, поскольку Федеральным законом от 17 ноября  1995
   года   "О  внесении  изменений  и  дополнений  в  Закон  Российской
   Федерации  "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено,  что
   решения  руководителей органов и учреждений прокуратуры по трудовым
   вопросам  могут  быть обжалованы вышестоящим  прокурором  и  в  суд
   (часть  третья  статьи  43),  ранее  действовавшие  и  оспариваемые
   заявителями  законодательные акты по вопросам обжалования  трудовых
   споров прокурорских работников утратили юридическую силу.
       2.  Г.А.  Антипина  и А.Н. Язухин, кроме того,  отрицают  факты
   использования   служебного  положения  вопреки  интересам   службы.
   Однако    согласно    части   третьей   статьи    3    Федерального
   конституционного   закона   "О  Конституционном   Суде   Российской
   Федерации"  Конституционный Суд Российской Федерации воздерживается
   от  установления и исследования фактических обстоятельств  во  всех
   случаях,  когда  это  входит в компетенцию других  судов  или  иных
   органов.
       Требование   заявителей  о  том,  чтобы   Конституционный   Суд
   Российской  Федерации обязал суды общей юрисдикции  рассмотреть  их
   трудовые  споры  по существу, не подлежит удовлетворению,  так  как
   надзор  за  деятельностью  судов  общей  юрисдикции  в  компетенцию
   Конституционного Суда Российской Федерации не входит.
       На  основании изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части
   первой,  частью  второй  статьи  43  и  частью  первой  статьи   79
   Федерального   конституционного  закона  "О  Конституционном   Суде
   Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
   
                              определил:
   
       1.  Отказать  в  принятии  к рассмотрению  жалоб  граждан  Г.А.
   Антипиной,   Н.И.  Новикова  и  А.Н.  Язухина  как  не   являющихся
   допустимыми    в    соответствии   с   требованиями    Федерального
   конституционного   закона   "О  Конституционном   Суде   Российской
   Федерации"  и  ввиду их неподведомственности Конституционному  Суду
   Российской Федерации.
       2.  Определение Конституционного Суда Российской  Федерации  по
   данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.
   
                                                   Конституционный Суд
                                                  Российской Федерации