КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 1996 г. N 43-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
НАУМЕНКО ВАЛЕРИЯ ПЕТРОВИЧА КАК НЕ СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ
ТРЕБОВАНИЯМ ФЕДЕРАЛЬНОГО КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА
"О КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
В.А. Туманова, судей Э.М. Аметистова, М.В. Баглая, Н.Т.
Ведерникова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, В.Д. Зорькина, В.О.
Лучина, Т.Г. Морщаковой, В.И. Олейника, Ю.Д. Рудкина, В.Г.
Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г.
Ярославцева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы
гражданина Науменко Валерия Петровича требованиям Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации",
установил:
1. Гражданин В.П. Науменко, осуществляющий платную юридическую
деятельность на основании выданной ему 21 августа 1995 года
органами юстиции лицензии, был приглашен к участию в производстве
по уголовному делу в качестве защитника обвиняемого Е.Н.
Жеренкова. Работники прокуратуры Кемеровской области, ведущие
предварительное следствие, отказали В.П. Науменко в допуске к
участию в деле, сославшись на то, что часть четвертая статьи 47
УПК РСФСР не предусматривает возможность допуска в качестве
защитников лиц, не являющихся членами коллегии адвокатов.
Полагая, что применением указанной нормы уголовно-
процессуального закона нарушаются его права и свободы,
предусмотренные статьями 19 (части 1 и 2) и 30 (часть 2)
Конституции Российской Федерации, В.П. Науменко обратился в
Конституционный Суд Российской Федерации с требованием о признании
ее неконституционной.
2. Из части первой статьи 96 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" следует, что
правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с
жалобой о проверке конституционности закона обладают граждане, чьи
конституционные права и свободы нарушаются данным законом, и лишь
при условии, что закон применен или подлежит применению в их
конкретном деле. Обращения граждан, чьи права не затрагиваются
обжалуемым законом, даже если он применен или подлежит применению
в конкретном деле, в силу статьи 97 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" не являются
допустимыми.
Статья 47 УПК РСФСР, предусматривая участие защитника в
уголовном судопроизводстве, определяет порядок реализации
обвиняемыми (подозреваемыми) конституционного права на
квалифицированную юридическую помощь. Обжалуемая заявителем часть
четвертая этой статьи, соответственно, имеет своей целью и своим
предметом регламентацию прав именно этих участников уголовного
процесса. Что же касается иных лиц, в том числе приглашаемых
обвиняемым в качестве защитников, то указанная норма не определяет
порядок и пределы осуществления ими их прав и свобод, как не
устанавливает она и ограничения в реализации этих прав.
3. Оспариваемое заявителем правило части четвертой статьи 47
УПК РСФСР само по себе не исключает равной для всех возможности
осуществления процессуальной функции защиты любым лицом, имеющим
статус адвоката, что связано со специфическим характером
уголовного судопроизводства и особенностями профессиональной
защиты по уголовным делам. Однако условия для приобретения статуса
адвоката устанавливаются не в УПК, а в другом законодательстве.
Соблюдение данных условий всеми желающими профессионально
осуществлять защиту по уголовным делам диктуется квалификационными
требованиями. Оно не может быть расценено как нарушение принципа
равенства перед законом и судом, связанное с принадлежностью к
общественному объединению (статья 19, части 1 и 2, Конституции
Российской Федерации), и как понуждение к вступлению в
общественное объединение (статья 30, часть 2, Конституции
Российской Федерации), поскольку адвокаты не являются членами
таких объединений. Коллегии адвокатов согласно Положению об
адвокатуре РСФСР, утвержденному Законом РСФСР от 20 ноября 1980
года, являются добровольными объединениями лиц, профессионально
занимающихся адвокатской деятельностью на возмездной основе.
Будучи негосударственными организациями, коллегии адвокатов тем не
менее не обладают признаками тех общественных объединений, о
которых идет речь в статьях 19 и 30 Конституции Российской
Федерации.
Таким образом, положением части четвертой статьи 47 УПК РСФСР
примененным в конкретном уголовном деле, не затрагиваются
конституционные права В.П. Науменко, гарантируемые статьями 19
(части 1 и 2) и 30 (часть 2) Конституции Российской Федерации, в
связи с чем указанный гражданин не может быть признан надлежащим
заявителем, а его обращение не является допустимым с точки зрения
требований части первой статьи 96 и статьи 97 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации".
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части
первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина
Науменко Валерия Петровича как не являющейся допустимой в
соответствии с требованиями Федерального конституционного закона
"О Конституционном Суде Российской Федерации".
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционный Суд
Российской Федерации
|
