ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                     от 5 марта 1996 г. Nо. 7600/94
   
        Президиум Высшего Арбитражного Суда  Российской  Федерации  в
   составе председательствующего     и.о.     Председателя    Высшего
   Арбитражного Суда Российской Федерации  М.К.  Юкова,  заместителей
   Председателя А.А.  Арифулина,  В.В.  Витрянского,  В.Н.  Исайчева,
   судей    А.И.  Волгутова,    Н.П.  Иванниковой,    Ю.А.   Киреева,
   А.С. Козловой,   С.Ф.   Савкина,   М.Ф.  Юхнея,  И.И.  Хорошиловой
   рассмотрел протест   Председателя   Высшего   Арбитражного    Суда
   Российской Федерации  на  решение  от  08.08.94,  постановление от
   27.09.94 Краснодарского краевого арбитражного суда,  постановление
   Высшего Арбитражного   Суда   Российской  Федерации  от  21.12.94,
   решение от  21.03.95,  постановление  от  12.05.95  Краснодарского
   краевого арбитражного суда по делу Nо. 91-А.
       Заслушав и   обсудив   доклад   судьи,   Президиум   установил
   следующее.
       Новороссийский винзавод концерна "Кубаньвинпром"  обратился  в
   суд с  иском  к  предприятию по материально-техническому снабжению
   "Новороссийскагропромснаб" (ныне АОЗТ фирма "Агро") и департаменту
   сельского хозяйства  и продовольствия администрации Краснодарского
   края о признании недействительными приказа  от  30.07.87  Nо.  463
   агропромышленного комитета      Краснодарского      края,     акта
   приема-передачи имущества от 12.06.87 и об истребовании из  чужого
   незаконного владения основных средств, расположенных на территории
   Кирилловской базы винзавода.
       Решением от 08.08.94 в иске отказано.
       Постановлением от   27.09.94   решение    отменено    и    иск
   удовлетворен.
       Заместителем Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской
   Федерации 28.11.94 принесен протест, в котором предложено принятые
   решения отменить и дело передать на новое рассмотрение.
       Постановлением коллегии  Высшего  Арбитражного Суда Российской
   Федерации по   проверке   в   порядке   надзора    законности    и
   обоснованности решений  арбитражных  судов,  вступивших в законную
   силу, от  21.12.94  Nо.  К-4-Н-7/2594  принятые  по  делу  решения
   отменены, в  части  требований  о  признании недействительным акта
   приема-передачи основных средств от  12.06.87  и  об  истребовании
   имущества из  чужого  незаконного  владения дело передано на новое
   рассмотрение.
       Коллегия посчитала,  что  срок исковой давности на оспаривание
   приказа агропрома  Краснодарского  края  от   30.07.87   Nо.   463
   соблюден, и  признала  этот  приказ  недействительным,  так как он
   издан с нарушением подпункта "д"  пункта  4  постановления  Совета
   Министров РСФСР   от   22.04.80   Nо.   210  "О  порядке  передачи
   предприятий, объединений,  организаций,   учреждений,   зданий   и
   сооружений".
       При принятии   последующих   решений   Краснодарский   краевой
   арбитражный суд удовлетворил исковые требования полностью.
       В протесте Председателя Высшего Арбитражного  Суда  Российской
   Федерации предлагается все состоявшиеся по делу решения отменить и
   в иске отказать.
       Президиум считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению  по
   следующим основаниям.
       Имущество Кирилловской базы  винзавода передано предприятию по
   материально-техническому снабжению      "Новороссийскагропромснаб"
   (первому ответчику)  в  соответствии  с приказом агропромышленного
   комитета Краснодарского края  от  30.07.87  Nо.  463  "О  передаче
   основных средств   с   баланса   на  баланс".  Передача  имущества
   оформлена актом приема-передачи от 12.06.87,  подписанным истцом и
   первым ответчиком и согласованным с их вышестоящими организациями.
       Из материалов  дела  следует,   что   истец   преобразован   в
   акционерное общество открытого типа.
       При этом правовых оснований для включения спорного имущества в
   уставный капитал  у истца не имелось.  В период рассмотрения спора
   АООТ "Новороссийский  винзавод"  не   представило   доказательств,
   подтверждающих, что  истребуемое  им  имущество внесено в уставный
   капитал.
       В соответствии  со  статьей 30 Закона РСФСР "О собственности в
   РСФСР", действовавшего  в   период   рассмотрения   спора,   право
   истребовать имущество из чужого незаконного владения предоставлено
   его собственнику.  Истец   не   являлся   собственником   спорного
   имущества, поэтому в иске следовало отказать.
       Кроме того,  приказ агропромышленного комитета  Краснодарского
   края от 30.07.87 Nо.  463 не мог быть оспорен,  так как он издан в
   период, когда законодательством не  предусматривалась  возможность
   его обжалования.
       Учитывая изложенное   и   руководствуясь   статьями    187-189
   Арбитражного процессуального    кодекса    Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда  Российской  Федерации
   
                          п о с т а н о в и л:
   
       решение от 08.08.94,  постановление от 27.09.94 Краснодарского
   краевого арбитражного  суда,  постановление  Высшего  Арбитражного
   Суда Российской  Федерации  от  21.12.94,  решение  от   21.03.95,
   постановление от  12.05.95  Краснодарского  краевого  арбитражного
   суда по делу Nо. 91-А отменить.
       В иске отказать.
   
                                                    И.о. Председателя
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                            М.К. ЮКОВ