ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 1996 г. No. 1811/95
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе председательствующего Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации В.Ф. Яковлева, первого заместителя
Председателя М.К. Юкова, заместителей Председателя А.А. Арифулина,
О.В. Бойкова, В.В. Витрянского, В.Н. Исайчева, судей Н.Г. Вышняк,
Н.П. Иванниковой, Ю.А. Киреева, А.С. Козловой, О.А. Козловой,
С.Ф. Савкина, М.Ф. Юхнея, Г.Г. Полетаевой рассмотрел протест
первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации М.К. Юкова на решение от 03.10.94 и
постановление от 29.11.94 Челябинского областного арбитражного
суда по делу No. У-331.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Акционерное общество открытого типа "Магнитогорский
металлургический комбинат" предъявило иск о признании
недействительным решения Государственной налоговой инспекции по
городу Магнитогорску от 25.04.94 о взыскании заниженной прибыли,
налога на прибыль и финансовых санкций.
Решением от 03.10.94 Челябинский областной арбитражный суд иск
удовлетворил.
Постановлением от 29.11.94 решение суда оставлено без
изменения.
В протесте первого заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается состоявшиеся
по делу No. У-331 решения отменить в части признания
недействительным решения Госналогинспекции по городу Магнитогорску
от 25.04.94 о взыскании с АООТ "Магнитогорский металлургический
комбинат" 40568424000 рублей, в том числе 10061613000 рублей
заниженной прибыли, 30184839000 рублей штрафа в размере 300
процентов и 321972000 рублей штрафа в размере 10 процентов. Дело в
этой части передать на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решение от 25.04.94 о взыскании
с АООТ "Магнитогорский металлургический комбинат" суммы заниженной
прибыли, налога на прибыль и финансовых санкций принято
Госналогинспекцией по городу Магнитогорску на основании акта
проверки от 17.01.94, в ходе которой выявлено занижение истцом
налогооблагаемой прибыли в 1992 году и I квартале 1993 года.
Из акта следует, что занижение прибыли допущено по следующей
причине. Выручка от реализации на экспорт металлопродукции в обмен
на товары народного потребления определялась истцом исходя из
стоимости металла внутри российского рынка, а не контрактной цены,
указанной в таможенных декларациях. Сумма заниженной прибыли
определена налоговой инспекцией как разница между контрактной и
оптовой ценой на момент отгрузки с пересчетом по курсу доллара на
день поступления товаров народного потребления.
При принятии решения Челябинский областной арбитражный суд
исходил из того, что акционерным обществом до 01.10.92 выручка
определялась по методу отгрузки и была отражена в отчетах за 9
месяцев 1992 года, а выручку от реализации товаров, поступивших в
1993 году в счет отгруженной на экспорт металлопродукции, истец не
получил. На этом основании суд сделал вывод о неправомерности
применения к истцу финансовых санкций за занижение прибыли.
Судом не были приняты во внимание и оценены доводы
Госналогинспекции о том, что метод учетной политики не влияет на
размер выручки и соответственно на размер налогооблагаемой
прибыли, а влияет только на периоды отчетности.
Выручка для целей налогообложения исчислена истцом в порядке,
предусмотренном письмом Министерства металлургии СССР от 17.02.90
No. 14-3-17 "О порядке расчетов и взаимоотношений с бюджетом при
осуществлении товарообменных (бартерных) операций", действующим
только до 1991 года, в связи с чем нарушены нормы материального
права, регулирующие порядок уплаты налога на прибыль в
1992-1993 годах.
В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Закона Российской
Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" для
предприятий, осуществляющих прямой обмен или реализацию продукции
(работ, услуг) по ценам не выше себестоимости под выручкой для
целей налогообложения понимается сумма сделки, которая
определяется исходя из рыночных цен реализации (в том числе на
биржах) аналогичной продукции (работ, услуг), применявшихся на
момент исполнения сделки.
Данная норма не разграничивает виды товарообменных сделок и не
определяет рыночную цену, которая должна применяться по этим
сделкам.
Поэтому при исчислении выручки для целей налогообложения
следует исходить из рыночной цены, сложившейся при реализации
аналогичной продукции в аналогичных условиях.
Вместе с тем определение выручки для целей налогообложения в
указанном выше порядке предусмотрено для предприятий,
осуществляющих прямой обмен продукции.
Пунктом 13 Положения о бухгалтерском учете и отчетности в
Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов
Российской Федерации от 20.03.92 No. 10, пунктом 14 Положения о
составе затрат по производству и реализации продукции (работ,
услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о
порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при
налогообложении прибыли, утвержденного постановлением
Правительства Российской Федерации от 05.08.92 No. 552
предусмотрено отражение в бухгалтерском учете внешнеэкономических
операций и отнесение на финансовые результаты курсовых разниц,
возникающих по валютным счетам и операциям в иностранной валюте.
В материалах дела отсутствуют и судом не исследовались
контракты, таможенные декларации и другие документы,
подтверждающие, что прямой обмен продукции осуществляло
акционерное общество, оно же отражало или должно было отражать
товарообменные операции в иностранной валюте по валютному счету и
статьям бухгалтерского баланса, учитывать курсовые разницы при
осуществлении внешнеэкономических операций.
Неполучение истцом прибыли от реализации товаров, поступивших
в счет товарообменной операции, на что сослался суд, к данному
спору отношения не имеет, поскольку реализация этих товаров
относится к следующей хозяйственной операции и налоговой
инспекцией в этой части нарушений при проверке не выявлено.
Таким образом, Челябинский областной арбитражный суд принял
решение без учета действующего на момент проверки
законодательства, регулирующего налоговые отношения, а также не
проверив обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
п о с т а н о в и л:
решение от 03.10.94 и постановление от 29.11.94 Челябинского
областного арбитражного суда по делу No. У-331 отменить в части
признания недействительным решения Госналогинспекции по городу
Магнитогорску от 25.04.94 о взыскании с АООТ "Магнитогорский
металлургический комбинат" заниженной прибыли, штрафа в размере
300 процентов и штрафа в размере 10 процентов.
Дело в этой части передать на новое рассмотрение.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф. ЯКОВЛЕВ
|
