ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 19/96
                              ОТ 27 ФЕВРАЛЯ 1996 Г.
                                 (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

        Фирма "Авва-лтд" обратилась в Красноярский краевой арбитражный
    суд  с  иском  к  акционерному обществу "Красноярсккрайснабсбыт" о
    взыскании З6 млн.  864 тыс. рублей, составляющих убытки, возникшие
    в  связи  с утратой товаров,  выданных с нарушением правил отпуска
    товаров по поддельной доверенности.
        Решением от   31.05.95  в  удовлетворении  исковых  требований
    отказано.
        В протесте  заместителя  Генерального   прокурора   Российской
    Федерации  предлагается  состоявшееся  решение  отменить и исковые
    требования  удовлетворить,  так  как  согласно  статье  71   Основ
    гражданского  законодательства,  статье  427  ГК  РСФСР  лицо,  не
    исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при
    осуществлении      предпринимательской     деятельности,     несет
    имущественную ответственность,  если не  докажет,  что  надлежащее
    исполнение    обязательств    оказалось   невозможным   вследствие
    непреодолимой силы.
        Президиум считает,  что протест следует удовлетворить, решение
    - отменить, а дело - передать на новое рассмотрение.
        Как видно из материалов дела,  фирма "Авва-лтд" и  акционерное
    общество  "Красноярсккрайснабсбыт" 26.07.94 оформили договор N 176
    на  оказание  акционерным  обществом  услуг  фирме  по  получению,
    приемке,  переработке,  хранению  и  отпуску  товарно-материальных
    ценностей.
        Из текста названного договора явствует,  что лицом, которым он
    должен был быть подписан от имени  фирмы  "Авва-лтд",  договор  не
    подписан.
        Ответчик в  отзыве  на  иск  писал,  что   сторонами   договор
    фактически  оказался не заключенным по обстоятельствам,  зависящим
    от фирмы "Авва-лтд".
        Вместе с тем у ответчика на складе находились рыбные консервы,
    принадлежащие истцу.
        Арбитражный суд  не  проверил,  были  ли ответчиком приняты на
    склад товары, предусмотренные составленным договором.
        Ответчик 12.10.94  произвел  отпуск со склада рыбных консервов
    на сумму 34 млн. 864 тыс. рублей по товарно-транспортной накладной
    N  148012/148013,  счету-фактуре N 158 и доверенности от 12.10.94,
    выданной истцом на имя Христенко М.Л.
        Истец, предъявляя  требования  к  ответчику  о взыскании суммы
    ущерба,  ссылается на то,  что ответчик в момент отпуска товара не
    проверил  документы,  удостоверяющие  личность Христенко М.Л.  как
    получателя товара.
        В протесте   заместитель   Генерального  прокурора  Российской
    Федерации  указывает  на  то  обстоятельство,  что  отпуск  товара
    произведен ответчиком по поддельной доверенности,  то есть печать,
    учиненная на ней, не соответствует подлинной печати фирмы.
        В материалах  дела  имеется  заключение  эксперта от 24.05.95,
    подтверждающее поддельность печати.
        Однако на    доверенности   кроме   печати   имеются   подписи
    руководителя и главного бухгалтера.  Истец не утверждает того, что
    доверенность подписана не должностными лицами фирмы.
        Арбитражный суд не исследовал данный вопрос.
        Кроме того,  арбитражному  суду необходимо проверить и оценить
    доводы  ответчика,  приведенные  в  отзыве  на  иск,  о  том,  что
    Христенко М.Л. являлся работником истца.
        Президиум Высшего  Арбитражного  Суда   Российской   Федерации
    постановил   -   решение   от   31.05.95   Красноярского  краевого
    арбитражного суда по делу N Э-421/2 отменить.  Дело  направить  на
    новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.