ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 1996 г. No. 8212/95
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе председательствующего Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации В.Ф. Яковлева, первого заместителя
Председателя М.К. Юкова, заместителей Председателя А.А. Арифулина,
О.В. Бойкова, В.В. Витрянского, В.Н. Исайчева, судей Н.Г. Вышняк,
Н.П. Иванниковой, Ю.А. Киреева, А.С. Козловой, О.А. Козловой,
С.Ф. Савкина, М.Ф. Юхнея, Л.Г. Воронцовой рассмотрел протест
заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации В.В. Витрянского на решение от 25.08.95 и постановление
апелляционной инстанции от 18.10.95 Арбитражного суда Пермской
области по делу No. Г-21/8.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Акционерное общество закрытого типа "Проминформ" (АОЗТ
"Проминформ") обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с
Пермской торгово-промышленной палаты (Пермская ТПП) 90000000
рублей задолженности по договору займа от 17.01.94.
Решением от 25.08.95 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.10.95 решение
оставлено без изменения.
В кассационном порядке законность решения не проверялась.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается состоявшиеся решения отменить, в
иске отказать.
Рассмотрев протест, Президиум не находит оснований для его
удовлетворения.
По договору от 17.01.94 предприятие "Проминформ" должно
предоставить Пермской ТПП краткосрочный заем из временно свободных
средств в размере 100000000 рублей со сроком возврата до 07.02.94
и уплатой 10000000 рублей за пользование денежными средствами. Со
стороны заемщика договор подписан заместителем председателя ТПП
Берестневым А.М., который в соответствии с уставом,
зарегистрированным управлением юстиции администрации Пермской
области 11.01.93, действовал в пределах своей компетенции.
Указанное обстоятельство подтверждается наличием у Берестнева А.М.
права первой подписи, что зафиксировано в карточке с образцами
подписей и оттиска печати, направленной в Пермскую дирекцию
Мосбизнесбанка.
По устному указанию Берестнева А.М. 100000000 рублей были
перечислены предприятием "Проминформ" в Ленинское отделение No. 22
Сберегательного банка Российской Федерации по платежному поручению
от 18.01.94 No. 14, в котором имеется ссылка на договор займа от
17.01.94.
Согласно статье 14 Основ гражданского законодательства
юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя
гражданские обязанности через свои органы, действующие в
соответствии с законодательством и учредительными документами.
Заместитель председателя ТПП Берестнев А.М., подписывая
договор займа, действовал как орган юридического лица, наделенный
соответствующими полномочиями.
Таким образом, между сторонами в силу пункта 1 статьи 113
Основ возникли правоотношения по займу, согласно которым должник
обязан вернуть полученную сумму.
В срок, установленный договором, сумма займа не была
возвращена.
Письмом от 18.07.94 No. 133 АОЗТ "Проминформ" просило заемщика
вернуть долг и произвести плату за пользование денежными
средствами.
Пермская ТПП перечислила заимодавцу 20000000 рублей платежным
поручением от 18.07.94 No. 225, указав в нем назначением платежа
задолженность по письму от 18.07.94 No. 133. Следовательно,
задолженность Пермской ТПП по договору от 17.01.94 составила
80000000 рублей и 10000000 рублей - плата за пользование денежными
средствами, которые были правомерно взысканы арбитражным судом в
пользу АОЗТ "Проминформ".
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187, 189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
п о с т а н о в и л:
решение от 25.08.95 и постановление апелляционной инстанции от
18.10.95 Арбитражного суда Пермской области по делу No. Г-21/8
оставить без изменения, а протест - без удовлетворения.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф. ЯКОВЛЕВ
|
