ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                   от 27 февраля 1996 г. Nо. 6103/95
   
        Президиум Высшего Арбитражного Суда  Российской  Федерации  в
   составе  председательствующего  Председателя  Высшего Арбитражного
   Суда  Российской  Федерации  В.Ф.  Яковлева,  первого  заместителя
   Председателя М.К. Юкова, заместителей Председателя А.А. Арифулина,
   О.В.  Бойкова,     В.В.  Витрянского,    В.Н.  Исайчева,     судей
   Н.П. Иванниковой,  Ю.А. Киреева,   А.С. Козловой,   О.А. Козловой,
   С.Ф. Савкина,  М.Ф.  Юхнея,  Н.В.  Осиповой   рассмотрел   протест
   заместителя  Председателя  Высшего  Арбитражного  Суда  Российской
   Федерации В.В.  Витрянского на решение от 25.05.95 и постановление
   от 21.06.95   Тверского   областного   арбитражного   суда по делу
   Nо. 190.
       Заслушав и   обсудив   доклад   судьи,   Президиум   установил
   следующее.
       Тверское управление  лесами  обратилось  в  Тверской областной
   арбитражный суд  с  иском  о  понуждении   акционерного   общества
   закрытого типа "Центролес" выполнить свои обязанности по  договору
   от  15.05.92  и  дополнительному  соглашению  к  этому договору от
   22.12.93  о  передаче  ему  45  квартир в жилом  доме  по  адресу:
   г. Тверь, Сахаровское шоссе, 16.
       Решением от  25.05.95  арбитражный  суд  обязал АО "Центролес"
   передать Тверскому управлению  лесами  45  квартир,  в  том  числе
   трехкомнатных - 21 квартиру и двухкомнатных - 24, указав конкретно
   номера квартир, подлежащих передаче.
       Коллегия областного    арбитражного   суда   по   проверке   в
   кассационном порядке  законности  и  обоснованности  решений,   не
   вступивших в  законную силу,  постановлением от 21.06.95 указанное
   решение оставила без изменения.
       В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного  Суда
   Российской Федерации предлагается отменить состоявшееся решение  и
   отказать в удовлетворении иска.
       Рассмотрев протест,  Президиум не находит  оснований  для  его
   удовлетворения.
       Из материалов  дела  следует,   что   в   ноябре   1989   года
   предприятия, подведомственные    Калининскому   лесохозяйственному
   производственному объединению,  приняли решение о строительстве  в
   городе Калинине  108-квартирного  жилого  дома за счет собственных
   средств. Заказчиком    строительства     определен     Калининский
   леспромхоз, впоследствии  преобразованный  в  акционерное общество
   закрытого типа  "Центролес".  Одновременно   принято   решение   о
   распределении квартир   во  вновь  построенном  доме  между  всеми
   участниками пропорционально внесенным средствам с  учетом  средней
   стоимости одного квадратного метра общей площади.
       15.05.92 АОЗТ "Центролес"  заключило  с  Тверским  управлением
   лесами договор, определивший размер финансового участия последнего
   в строительстве   и   количество   причитающихся   ему    квартир.
   Дополнительным соглашением  от 22.12.93 количество квартир снижено
   до 45 с одновременным сокращением денежного взноса.
       Доводы протеста     о    недействительности    дополнительного
   соглашения нельзя  признать  обоснованными,   поскольку   интересы
   других участников  этим  соглашением  не  ущемлены,  а  сокращение
   денежного взноса  Тверского  управления   лесами   пропорционально
   снижает долю причитающихся ему квартир.
       После окончания  строительства  АОЗТ  "Центролес"   отказалось
   передать истцу  положенное  ему  по  договору  количество квартир,
   ссылаясь на недостаточность внесенных последним денежных  средств.
   Однако материалами  дела  это  обстоятельство  не  подтверждается,
   поскольку  документы о расчетах с подрядчиком и о полной стоимости
   дома отсутствуют.
       Вместе с тем   из материалов  дела  усматривается,  что  истец
   участвовал в  финансировании  строительства  вплоть  до сдачи дома
   Государственной приемочной   комиссии   и    согласен    доплатить
   необходимую сумму   после   представления  ответчиком  сведений  о
   расходовании ранее перечисленных  сумм.  Поэтому  суд  обоснованно
   отклонил ссылку  ответчика  на отказ истца финансировать окончание
   строительства и признал наличие у последнего права на получение 45
   квартир.
       Материалами дела  не  подтверждается   ссылка   ответчика   на
   недостаточность внесенных   истцом   денежных  средств,  поскольку
   отсутствуют документы  о  расчетах  с  подрядчиком  и  фактической
   стоимости дома.
       Противоречивость данных о стоимости дома,  содержащихся в акте
   Госприемки от  05.05.95  и  письме  Тверского  областного комитета
   государственной статистики от 23.05.95 Nо.  05-01-7а  о  стоимости
   введенных в  эксплуатацию  основных  фондов,  а  также  отсутствие
   документов о расчетах с подрядчиками давали суду право  предложить
   сторонам в   самостоятельном   порядке   урегулировать   вопрос  о
   необходимости и размере дополнительного взноса истца.
       С учетом изложенного,   руководствуясь   статьями    187, 189
   Арбитражного процессуального    кодекса    Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда  Российской  Федерации
   
                          п о с т а н о в и л:
   
       протест заместителя  Председателя  Высшего  Арбитражного  Суда
   Российской Федерации  по  делу  Nо.   190   Тверского   областного
   арбитражного суда отклонить.
   
                                                         Председатель
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                         В.Ф. ЯКОВЛЕВ