ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 1996 г. No. 7379/94
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе председательствующего Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации В.Ф. Яковлева, заместителей Председателя
А.А. Арифулина, О.В. Бойкова, В.В. Витрянского, В.Н. Исайчева,
судей Н.Г. Вышняк, Н.П. Иванниковой, Ю.А. Киреева, А.С. Козловой,
О.А. Козловой, С.Ф. Савкина, М.Ф. Юхнея, Л.М. Антоновой, с
участием заместителя Генерального прокурора Российской Федерации
В.Н. Паничева рассмотрел протест заместителя Генерального
прокурора Российской Федерации на решение от 03.08.94 и
постановление от 11.10.94 Хабаровского краевого арбитражного суда
по делу No. 178-А/21.
Заслушав и обсудив доклад судьи и заключение заместителя
Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего
протест, Президиум установил следующее.
Акционерное общество закрытого типа "Хабаровский Дом моделей
"Арта" обратилось в Хабаровский краевой арбитражный суд с иском о
признании недействительным решения Государственной налоговой
инспекции по Хабаровскому краю от 16.05.94 No. 02-13-А/8-4-81ю о
применении финансовых санкций на сумму 204159500 рублей за
сокрытие налогооблагаемой прибыли в 1993 году в связи с включением
в себестоимость сумм процентов, уплаченных банку по отсроченным
кредитам.
Решением арбитражного суда от 03.08.94 в удовлетворении
исковых требований отказано.
Постановлением кассационной коллегии от 11.10.94 решение суда
оставлено без изменения.
Арбитражный суд, отказывая в иске, сослался на Закон
Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и
организаций" (ст. 4) и Положение о составе затрат по производству
и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость,
и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при
налогообложении прибыли, утвержденное Постановлением Правительства
Российской Федерации от 05.08.92 No. 552 (п. 2"т").
В протесте заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации предлагается решение и постановление Хабаровского
краевого арбитражного суда отменить и исковые требования
удовлетворить. Признать недействительным решение налоговой
инспекции от 16.05.94 No. 02-13-А/8-4-81ю.
Рассмотрев протест, Президиум не находит оснований для его
удовлетворения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Государственная налоговая
инспекция по Хабаровскому краю при проверке соблюдения налогового
законодательства АО "Хабаровский Дом моделей "Арта" за 1993 год
установила, что акционерным обществом заключены с банком кредитные
договоры, в которых предусмотрены сроки возврата кредитов. За
один-два дня до наступления сроков возврата кредитов между
акционерным обществом и банком заключены дополнительные соглашения
об изменении кредитных договоров в части сроков возврата кредитов
и установлены новые сроки их возврата. Оплата процентов за
пользование кредитами по дополнительным соглашениям относилась на
себестоимость продукции. В результате себестоимость продукции была
завышена, а налогооблагаемая база занижена, о чем налоговой
инспекцией составлен акт от 12.04.94 и принято решение от 16.05.94
No. 02-13-А/8-4-81ю о применении финансовых санкций,
предусмотренных статьей 13 Закона Российской Федерации "Об основах
налоговой системы в Российской Федерации" и Указом Президента
Российской Федерации от 27.10.93 No. 1773 "О проведении налоговой
амнистии в 1993 году".
Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О налоге на
прибыль предприятий и организаций" затраты, включаемые в
себестоимость продукции (работ, услуг), определяются в
соответствии с Положением о составе затрат по производству и
реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость, и
о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при
налогообложении прибыли, утверждаемым Правительством Российской
Федерации по согласованию с Верховным Советом Российской
Федерации.
Пунктом 2 "т" вышеназванного Положения (в редакции,
действовавшей до 01.07.95) установлено, что оплата процентов по
просроченным и отсроченным ссудам осуществляется за счет прибыли,
остающейся в распоряжении предприятия.
Письмом Госналогслужбы РФ от 01.10.93 No. ВГ-4-01/154Н,
согласованным с Минфином России и зарегистрированным в Минюсте
России 22.10.93 No. 372, разъяснено, что ссуды, сроки возврата
которых пересмотрены (перенесены) по соглашению сторон, относятся
к отсроченным ссудам, и оплата процентов по ним осуществляется за
счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия.
Следовательно, Госналогинспекцией по Хабаровскому краю
правомерно применены санкции за занижение прибыли в 1993 году,
оснований для признания недействительным решения от 16.05.94 у
арбитражного суда не имелось.
Ссылка в протесте на совместное письмо Госналогслужбы
Российской Федерации и Минфина России от 14.04.94 No. ВП-6-01/135
и Постановление Правительства Российской Федерации от 01.07.95
No. 661 "О внесении изменений и дополнений в Положение о составе
затрат", согласно которым из пункта 2"т" Положения исключены слова
"и отсроченным", не может быть принята во внимание, поскольку
действие указанных актов не распространяется на 1993 год.
Неправомерна также ссылка на письмо Минфина России от 01.11.93
No. 16-22-149 "О понятии отсроченного кредита", т.к. оно не носит
нормативного характера.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
п о с т а н о в и л:
оставить решение от 03.08.94 и постановление от 11.10.94
Хабаровского краевого арбитражного суда по делу No. 178-А/21 без
изменения, а протест - без удовлетворения.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф. ЯКОВЛЕВ
|
