ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
                         ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 3994/95
                          от 27 февраля 1996 г.
                               (извлечение)

        Акционерное общество  закрытого  типа  "Озерки"  обратилось  в
    Ульяновский  областной  арбитражный  суд  с  иском  о  взыскании с
    Инзенской фабрики первичной обработки шерсти  60  465  241  рубля,
    составляющих стоимость шерсти, сданной по контракту от 16.08.93, и
    пеню за просрочку оплаты продукции.
        Решением от   11.05.94  в  иске  о  взыскании  основной  суммы
    задолженности отказано,  требование о взыскании пени за  просрочку
    платежа оставлено без рассмотрения.
        Постановлением кассационной  коллегии  от   13.07.94   решение
    оставлено без изменения.
        Постановлением коллегии Высшего Арбитражного  Суда  Российской
    Федерации   по   проверке   в   порядке   надзора   законности   и
    обоснованности решений арбитражных судов,  вступивших  в  законную
    силу, от 01.12.94 решение от 11.05.94 и постановление кассационной
    коллегии от 13.07.94  Ульяновского  областного  арбитражного  суда
    отменены, дело передано на новое рассмотрение в тот же арбитражный
    суд.
        В ходе  нового  рассмотрения  спора  АО "Озерки" изменило свои
    исковые  требования  и  просило  взыскать  лишь   сумму   основной
    задолженности - 21 441 575 рублей.
        Решением Ульяновского областного арбитражного суда от 24.01.95
    истцу во взыскании 21 441 575 рублей отказано, контракт на закупку
    шерсти от 18.03.93 признан недействительным с момента  заключения,
    в  части  взыскания  39  023  666  рублей  пени  иск  оставлен без
    рассмотрения.
        Постановлением кассационной   коллегии   от  23.03.95  решение
    оставлено без изменения.
        В протесте   заместителя   Генерального  прокурора  Российской
    Федерации предлагается состоявшиеся решения отменить  полностью  и
    принять  новое  решение.  Президиум считает,  что протест подлежит
    удовлетворению по следующим основаниям.
        Как видно   из   материалов  дела,  предметом  спора  является
    задолженность  ответчика  по  оплате  стоимости  шерсти   немытой,
    поставленной истцом во исполнение контракта от 16.08.93.
        При принятии решения суд исследовал имеющиеся в деле документы
    и установил, что факт наличия между сторонами договорных отношений
    не доказан,  поскольку контракт подписан не уполномоченным на  это
    лицом  (начальником  участка,  а  не  руководителем  фабрики  ПОШ,
    поименованным в преамбуле контракта).
        Кроме того,  по  мнению  суда,  истец  не  доказал факта сдачи
    ответчику и получения им спорной продукции.
        Между тем  в  материалах  дела  имеется акт от 25.09.93 N 3124
    (л.д.  64),  согласно которому шерстовед фабрики Алиев  принял  от
    представителя  истца  Мухаметшина  285  мест  шерсти,  произвел их
    перевеску,  выявил недостачу 171 кг шерсти и составил об этом акт,
    то есть совершил действия, свидетельствующие о фактической приемке
    шерсти.  Данный  акт  подписан  приемщиком  и  сдатчиком,  заверен
    печатями  предприятий истца и ответчика.  Эти обстоятельства нашли
    свое  подтверждение  и  в  объяснении  Алиева.  Подпись  Алиева  в
    объяснении идентична его подписи в акте от 25.09.93. Поэтому вывод
    суда о ничтожности акта перевески N 3124  от  25.09.93,  поскольку
    тот  содержит  лишь  фамилию  шерстоведа Алиева и выполнен разными
    чернилами, нельзя признать обоснованным.
        Дальнейшие действия  работников  Оренбургского участка фабрики
    ПОШ по составлению приемо-сдаточного  акта  машинной  обработки  N
    3124а-3124н   от  25.09.93  с  указанием  подробной  классификации
    принятой шерсти по видам, цвету, классам, подклассам подтверждают,
    что  в  данном  случае  работники  фабрики  действовали в порядке,
    обычно принятом для приемки шерсти, ее хранения и реализации.
        Указанные фактические   отношения   сторон  свидетельствуют  о
    признании факта приемки шерсти материально  ответственными  лицами
    ответчика.
        Факт отгрузки   шерсти    ответчику    подтверждается    также
    товарно-транспортной   накладной   N   1,   являющейся  документом
    первичного учета по  перевозке  груза,  из  которой  следует,  что
    спорная  партия  шерсти  перевозилась  на арендный участок фабрики
    автотранспортом АО "Озерки".  Кроме того,  в отзыве фабрики на иск
    (л.д. 81) указано:
        "Шерсть, принятая Оренбургским арендным участком, на Инзенскую
    фабрику   ПОШ   не   поступала,   а   по  распоряжению  Ассоциации
    "Овцеводство Оренбуржья" отгружена на Борскую фабрику ПОШ".
        При этих  условиях оснований считать доказанным,  что ответчик
    не получал спорную продукцию не имеется.
        Таким образом,  вывод  суда  о  необоснованности требований об
    оплате данной продукции нельзя считать правильным,  а  решение  об
    отклонении таких требований - соответствующим материалам дела.
        Следовательно, решение и постановление подлежат отмене,  а иск
    в  части взыскания с ответчика основной задолженности в размере 21
    441 575 рублей и госпошлины в размере 3 216 235 рублей 50 копеек -
    удовлетворению.
        Поскольку до рассмотрения спора по существу истец отказался от
    иска о взыскании пени за просрочку платежа, производство по делу в
    этой части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6  статьи
    85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
        Президиум Высшего  Арбитражного  Суда   Российской   Федерации
    постановил  -  решение  от  24.01.94,  постановление  от  23.03.95
    Ульяновского областного  арбитражного  суда  по  делу  N  1257/2.3
    отменить.  Взыскать с Инзенской фабрики первичной обработки шерсти
    в пользу акционерного общества закрытого типа "Озерки" 21 441  575
    рублей  основной  задолженности  и  3  216  235  рублей  50 копеек
    госпошлины. В остальной части производство по делу прекратить.