ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 1996 г. No. 6487/95
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе председательствующего Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации В.Ф. Яковлева, первого заместителя
Председателя М.К. Юкова, заместителей Председателя А.А. Арифулина,
О.В. Бойкова, В.В. Витрянского, В.Н. Исайчева, судей Н.Г. Вышняк,
Н.П. Иванниковой, Ю.А. Киреева, А.С. Козловой, С.Ф. Савкина,
М.Ф. Юхнея рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Арифулина на решение
от 05.05.95 и постановление апелляционной инстанции от 04.07.95
арбитражного суда Ставропольского края по делу No. 036/311.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Товарищество с ограниченной ответственностью "СМУ-17" и
товарищество с ограниченной ответственностью "ПМК-84" обратились с
иском о признании недействительными: распоряжения Комитета по
управлению имуществом Ставропольского края от 17.12.93 об
утверждении плана приватизации АО "Кавминкурортстрой-М" и
учредительных документов названного акционерного общества,
зарегистрированных распоряжением главы администрации г. Пятигорска
от 29.09.93, в части включения в уставный фонд АО
"Кавминкурортстрой-М" нежилых помещений площадью 423 кв.м в
г. Кисловодске по ул. 40 лет Октября, 28 и площадью 250 кв.м в
г. Кисловодске по ул. 40 лет Октября, 10.
Исковые требования мотивированы тем, что спорными помещениями
на основании договоров аренды владеют и пользуются соответственно
арендные предприятия СМУ-17 и ПМК-84, преобразованные в ТОО
"СМУ-17" и ТОО "ПМК-84" и выкупившие государственное имущество,
сданное им в аренду. Поэтому в соответствии с законодательством,
по мнению истцов, они имеют преимущественное право на выкуп
занимаемых помещений, а включение спорных помещений в уставный
капитал акционерного общества нарушает законные права истцов.
Арбитражный суд Ставропольского края решением от 05.05.95,
оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции
того же суда от 04.07.95, в иске отказал.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается состоявшиеся судебные решения
отменить и иск удовлетворить.
Президиум считает, что судебные решения подлежат отмене, а
дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как установлено судом в соответствии с имеющимися в материалах
дела данными, истцы как арендные предприятия выкупили
государственное имущество, сданное им в аренду, и стали его
собственниками. Право собственности на выкупленное имущество ТОО
"СМУ-17" подтверждено свидетельством о собственности от 05.08.93
No. 111 и ТОО "ПМК-84" - свидетельством о собственности от
25.03.93 No. 98, выданными фондом имущества Ставропольского края.
В силу п. 11 Указа Президента Российской Федерации от 14.10.92
No. 1230 истцы имеют преимущественное право приобретения в
собственность арендуемых ими нежилых помещений, а также нежилых
помещений, которыми они владели, пользовались в процессе своей
производственно-хозяйственной деятельности.
Поэтому Комитет по управлению имуществом Ставропольского края
не вправе был включать спорные помещения, обремененные названными
обязательствами, в уставный фонд АО "Кавминкурортстрой-М".
Ссылку суда в обоснование решения об отказе в иске на то, что
истцы не переоформили договоры аренды на спорные помещения с
Комитетом по управлению имуществом и не подавали заявок на
приобретение их в собственность до учреждения АО
"Кавминкурортстрой-М", нельзя признать законной и обоснованной.
Названным Указом не установлено срока, в течение которого
товариществом может быть реализовано право на преимущественное
приобретение в собственность арендуемого помещения.
Пунктом 5.14.6 Государственной программы приватизации
государственных и муниципальных предприятий в Российской
Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от
24.12.93 No. 2284, товарищество, созданное на основе аренды
государственного предприятия и выкупившее его, имеет
исключительное право по желанию приобретения в собственность или
аренды на срок не менее 15 лет нежилых помещений, которые оно
арендовало или которыми оно фактически владело, пользовалось в
процессе своей уставной деятельности.
Вместе с тем, суд не исследовал с достаточной полнотой данные
о размерах арендуемых и фактически занимаемых истцами нежилых
помещений. В приобщенных к материалам дела договорах аренды,
заключенных ТОО "ПМК-84" с ЖКК треста "Кавминкурортстрой", а затем
ПСМО "Кавминкурортстрой" указаны различные размеры арендуемых
помещений. Причины этого судом не исследованы и им не дана оценка.
Относительно размера помещений, арендуемых ТОО "СМУ-17", в
материалах дела имеется только договор аренды от 21.02.94,
подписанный товариществом с протоколом разногласий.
В связи с этим для выяснения указанных обстоятельств дело
подлежит направлению на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.05.95 и
постановление апелляционной инстанции того же суда от 04.07.95 по
делу No. 036/311 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в
тот же суд.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф. ЯКОВЛЕВ
|
