КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 1996 г. N 4-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ПАВЛОВА БОРИСА МИХАЙЛОВИЧА КАК НЕ СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ
ТРЕБОВАНИЯМ ФЕДЕРАЛЬНОГО КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА
"О КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
В.А. Туманова, судей Э.М. Аметистова, М.В. Баглая, В.Д. Зорькина,
А.Л. Кононова, В.О. Лучина, Т.Г. Морщаковой, В.И. Олейника, Ю.Д.
Рудкина, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, В.Г.
Ярославцева,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи О.С.
Хохряковой, проводившей на основании статьи 41 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации" предварительное изучение жалобы гражданина Б.М.
Павлова,
установил:
1. Б.М. Павлов обратился в Конституционный Суд Российской
Федерации с жалобой на нарушение его конституционных прав
положениями частей второй и третьей статьи 12 Основ
законодательства Российской Федерации о нотариате, ссылаясь на
которые Московская областная нотариальная палата отказала ему в
назначении на должность нотариуса без прохождения конкурса, а
Видновский городской народный суд Московской области - в
удовлетворении его жалобы на действия палаты.
Согласно названным нормам количество должностей нотариусов в
нотариальном округе определяется органом юстиции совместно с
нотариальной палатой, а наделение полномочиями нотариуса лиц,
имеющих лицензии на право нотариальной деятельности, производится
на конкурсной основе.
Заявитель полагает, что при наличии у гражданина лицензии на
право нотариальной деятельности должность нотариуса должна быть
ему предоставлена без каких-либо условий; установление же
количества должностей нотариусов в нотариальном округе и
конкурсной основы назначения на должность нотариуса нарушает
закрепленное статьей 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации
право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду,
выбирать род деятельности и профессию.
2. Из представленных материалов следует, что заявитель
фактически отождествляет право на выбор определенного рода
деятельности и право на занятие определенной должности, связанной
с такой деятельностью. Однако статья 37 (часть 1) Конституции
Российской Федерации, предусматривая право каждого свободно
распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род
деятельности и профессию, не закрепляет право на получение работы
по избранной профессии, роду деятельности и не гарантирует
гражданину право на занятие той или иной должности в конкретном
населенном пункте на конкретном предприятии, в учреждении,
организации. Эти права граждане реализуют при заключении трудового
договора (контракта) или при назначении на должность на основании
положений КЗоТ Российской Федерации и других нормативных актов. В
данном случае имеются в виду Основы законодательства Российской
Федерации о нотариате и Положение о порядке проведения конкурса на
замещение должностей нотариусов, утвержденное Министром юстиции
Российской Федерации и президентом Федеральной нотариальной палаты
7 июня 1994 года.
Нотариус в силу специфики своей деятельности действует от имени
и по поручению государства в целях защиты прав человека и
гражданина, других участников делового оборота. В связи с этим
законодатель вправе устанавливать дополнительные требования для
замещения должности нотариуса, в том числе на основе конкурса.
Данное требование закона, как обусловленное родом и характером
деятельности нотариуса, выступает специальным квалификационным
требованием и поэтому не является таким ограничением, которое
лишает гражданина возможности работать по избранной профессии.
Конкурсный отбор на должность нотариуса нельзя рассматривать и
как ущемление закрепленного в статье 34 (часть 1) Конституции
Российской Федерации права на свободное использование своих
способностей для предпринимательской и иной не запрещенной законом
экономической деятельности, поскольку по смыслу статьи 1 Основ
законодательства Российской Федерации о нотариате нотариальная
деятельность к таковой не относится.
Совершение нотариальных действий от имени государства является
тем специфическим признаком нотариальной деятельности, который
вызывает необходимость регулирования количества должностей
нотариусов в нотариальном округе. Законодатель предоставил право
решать вопрос о количестве должностей нотариусов органам юстиции
совместно с нотариальной палатой. Реализуя это право, названные
органы самостоятельно определяют количество должностей нотариусов
в конкретном округе. Проверка правильности такого определения
требует установления и исследования фактических обстоятельств, от
чего Конституционный Суд Российской Федерации в силу части третьей
статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном
Суде Российской Федерации" обязан воздерживаться.
Кроме того, порядок определения количества должностей
нотариусов не связан с правами, перечисленными в статье 37 (часть
1) Конституции Российской Федерации. Этот вопрос по своему
характеру и значению не относится к числу конституционных, его
решение - прерогатива законодателя и Конституционному Суду
Российской Федерации неподведомственно.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части
первой статьи 43, частью первой статьи 79 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Павлова
Бориса Михайловича как не являющейся допустимой в соответствии с
требованиями Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации" и ввиду ее
неподведомственности Конституционному Суду Российской Федерации.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционный Суд
Российской Федерации
|
