ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 7291/95
от 1 февраля 1996 г.
(извлечение)
Акционерный коммерческий банк "Ювента" обратился в Арбитражный
суд Пермской области с иском о взыскании с Пермского акционерного
коммерческого эколого-промышленного банка "Экопромбанк" - авалиста
7 972 222 222 рублей по протестованному простому векселю,
выданному АОЗТ "Инсайт".
Определением от 19.06.95 в качестве второго ответчика к
участию в деле было привлечено АОЗТ "Инсайт".
До принятия решения Экопромбанк предъявил встречный иск о
признании недействительным аваля (вексельного поручительства),
поскольку председатель правления банка, сделавший на векселе
отметку об авале, превысил свои полномочия.
Решением от 14.07.95 встречный иск Экопромбанка о признании
недействительной сделки по авалю векселя удовлетворен.
В решении указано, что вексельное поручительство относится к
сделке, которая должна заключаться в письменной форме и
подписываться полномочным лицом. Председатель правления
Экопромбанка, сделав отметку об авале, превысил полномочия,
предоставленные ему пунктом 58 устава банка. Действия председателя
правления банка не были одобрены наблюдательным советом банка.
Сделка по вексельному поручительству не отражена в бухгалтерских
документах банка. АКБ "Ювента" должен был проверить полномочия
председателя правления банка даже при условии, что был ознакомлен
только с ранее действовавшей редакцией устава банка.
В связи с дефектом формы векселя в силу статьи 32 Положения о
переводном и простом векселе вексельная сумма 7 972 222 222 рубля
взыскана с АОЗТ "Инсайт".
Резолютивная часть решения не содержит вывода относительно
требования о взыскании этой суммы с Экопромбанка.
Ссылаясь на постановление следственных органов от 16.06.95,
суд отметил, что аваль совершен на пустом бланке векселя.
Постановлением апелляционной инстанции от 31.08.95 решение в
части удовлетворения встречного иска о признании недействительной
сделки по авалю отменено и во встречном иске отказано.
С Экопромбанка в пользу АКБ "Ювента" взыскана вексельная сумма
7 972 222 222 рубля.
Решение в части взыскания указанной вексельной суммы с АОЗТ
"Инсайт" оставлено без изменения.
При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что
согласно пункту 58 устава Экопромбанка председатель правления
банка вправе без доверенности осуществлять действия от имени
банка. Установленные этим пунктом два ограничения, касающиеся
принятия решения о выдаче кредитов и инвестировании, а также
издания распоряжений по кадровым вопросам, являются специально
оговоренными изъятиями из полномочий председателя правления банка,
предоставленных ему частью 1 указанного пункта. Председатель
правления банка является одним из органов банка - юридического
лица, и его действия влекут для банка определенные гражданские
права и обязанности. Устав не предусматривает последующего
одобрены наблюдательным советом сделок, совершенных председателем
правления банка. Поскольку авалист и лицо, за которое он
поручился, несут солидарную ответственность, кредитор вправе
требовать исполнения обязательства как от всех должников
совместно, так и от любого из них как полностью, так и в части
долга.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается решение и постановление отменить
и дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, АОЗТ "Инсайт" 21.09.94 выдало
АКБ "Ювента" простой вексель с обязательством уплатить банку по
предъявлении векселя 5 млрд. рублей и 100 процентов годовых.
Местом платежа указан город Пермь.
Платеж по векселю был полностью гарантирован вексельным
поручительством (авалем) Экопромбанка, о чем свидетельствует
подпись председателя правления банка на лицевой стороне векселя.
В связи с протестом векселя в неплатеже АКБ "Ювента" предъявил
иск к Экопромбанку - авалисту, являющемуся солидарным должником
перед векселедержателем.
В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом
Российской Федерации арбитражный суд должен выяснить все
обстоятельства, имеющие значение дня дела, исследовать
представленные доказательства. Решение основывается на тех
доказательствах, которые были исследованы арбитражным судом, а
также на обстоятельствах общеизвестных и преюдициально
установленных.
Упомянутое в решении постановление следственных органов от
16.06.95, как и представленное в надзорную инстанцию постановление
от 04.11.95, лишены преюдициальной силы, однако должны быть
оценены арбитражным судом наряду со свидетельскими показаниями,
объяснениями лиц, участвующих в деле, и другими доказательствами,
тем более что речь в них идет о проставлении аваля на
незаполненном бланке векселя лицом, которое на момент проставления
аваля занимало должность заместителя председателя правления
Экопромбанка.
Суд апелляционной инстанции в постановлении указал, что суд
первой инстанции обоснованно установил отсутствие дефекта формы
векселя.
Однако согласно решению суда первой инстанции вексельная сумма
не была взыскана с авалиста именно в связи с дефектом формы
векселя со ссылкой на статью 32 Положения о переводном и простом
векселе.
Кроме этого, при выяснении полномочий председателя правления
банка арбитражным судом не дана оценка пункту 57 устава
Экопромбанка.
При солидарной ответственности кредитор вправе требовать
исполнения обязательства всеми должниками совместно, однако это не
означает, что взыскание долга производится с каждого из должников.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил - решение от 14.07.95 и постановление апелляционной
инстанции от 31.08.95 Арбитражного суда Пермской области по делу N
302/К-5 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в тот же
арбитражный суд.
|
