ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 7848/95
от 30 января 1996 г.
(извлечение)
Проектно-строительная фирма "Север-2" обратилась в арбитражный
суд с иском о взыскании с акционерного общества "Карелэнерго" на
основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации
процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие
просрочки оплаты строительных работ по договорам подряда на
капитальное строительство от 23.03.93 N 5/93 и 04.01.94 N 1/94п,
принятых заказчиком в октябре - ноябре 1994 года.
Решением от 17.07.95 Высший арбитражный суд Республики Карелия
исковые требования удовлетворил частично, взыскав проценты за
пользование чужими денежными средствами, в период с 01.01.95 по
20.04.95, а за предыдущий период в иске отказал.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.08.95 решение
суда отменено и в иске отказано полностью.
В кассационном порядке законность решения не проверялась.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается постановление апелляционной
инстанции отменить и оставить в силе решение от 17.07.95.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что при
вынесении решения от 17.07.95 суд всесторонне исследовал
обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и
процессуального права.
Размер взысканных судом процентов подтвержден расчетом и по
существу сторонами не оспаривается.
Выводы решения основаны на том, что обязанность по оплате
принятых работ возникла у ответчика в 1994 году и продолжалась
после введения в действие с 01.01.95 части первой Гражданского
кодекса Российской Федерации до момента взыскания основного долга
по решению Высшего арбитражного суда Республики Карелия от
14.04.95 по другому делу - N 01-03/22.
Отменяя решение от 17.07.95 по настоящему делу, апелляционная
инстанция ошибочно исходила из того, что в данном случае закону
необоснованно придана обратная сила, поскольку обязанности сторон
возникли из договора, заключенного до введения в действие
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Однако в соответствии с частью 2 статьи 5 Закона "О введении в
действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"
нормы кодекса могут применяться и к правоотношениям, которые
возникли до введения его в действие, но только к тем правам и
обязанностям, вытекающим из указанных правоотношений, которые
возникнут после введения ее в действие.
Если договор был заключен сторонами до 01.01.95 и обязанность
по оплате также существовала до этого времени, но осталась
невыполненной и после 01.01.95, кредитор вправе потребовать с
должника уплаты 5 процентов годовых в силу закона (п. 3 ст. 66
Основ) с соответствующей суммы долга с момента неисполнения
обязанности до 01.01.95 и процентов в размере учетной ставки
банковского процента с 01.01.95 по день фактической уплаты (п. 3
ст. 395 ГК), ибо право на их взыскание возникает при продолжении
просрочки.
Поскольку иск был заявлен о взыскании процентов на основании
статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за весь
период просрочки платежа, включая ноябрь - декабрь 1994 года, суд
правильно применил взыскание по данному основанию с 01.01.95 и, не
придавая закону обратную силу, отказал во взыскании процентов за
1994 год.
Право взыскания процентов по основаниям, предусмотренным
статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникло у
истца только в связи с введением кодекса в действие, то есть с
01.01.95.
Поэтому вывод апелляционной инстанции противоречит закону.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил - протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации удовлетворить. Постановление
апелляционной инстанции Высшего арбитражного суда Республики
Карелия от 28.08.95 по делу N 01-05/4 отменить. Решение от
17.07.95 оставить в силе.
|
