Постановление Президиума Красноярского краевого суда
   от 22 января 1996 г.
   ------------------------------------------------------------------
   
                              (Извлечение)
   
       Илимпийским районным народным судом Красноярского края Лещенко
   осужден по ст. 103 УК РСФСР.
       Он признан   виновным   в   совершении   умышленного  убийства
   Павленко. 10 февраля 1993 г.  Лещенко приехал ночью в  п.  Чиринда
   Илимпийского района   Красноярского   края  к  своей  сожительнице
   Карзановой, на квартире которой застал Павленко.  Все  вместе  они
   стали распивать спиртное и поссорились.
       Во время  ссоры  Лещенко  схватил  со  стола  нож  и  стал  им
   размахивать перед   Павленко,  тот  вместе  с  Карзановой  пытался
   отобрать нож,  однако  Лещенко  причинил  ему   ножевое   ранение,
   повлекшее смерть    потерпевшего    на   месте   происшествия.   В
   кассационном порядке дело не рассматривалось.
       Председатель Красноярского  краевого  суда в протесте поставил
   вопрос об  отмене  приговора   и   направлении   дела   на   новое
   расследование   в   связи  с  существенным  нарушением  уголовно -
   процессуального закона.
       Президиум Красноярского   краевого  суда  22  января  1996  г.
   протест удовлетворил, указав следующее.
       В судебном   заседании   Лещенко  виновным  себя  не  признал,
   ссылаясь на то,  что убийство Павленко не совершал, во время ссоры
   пытался отобрать  у него нож,  но Павленко с ножом в руках упал на
   пол и мог при этом получить смертельное ранение, от которого умер.
       Эти доводы  Лещенко  не  были  должным  образом  проверены  ни
   органами следствия, ни судом.
       Кроме того,  приговор вынесен с нарушением требований ст.  314
   УПК РСФСР.  В описательной части приговора суд не сослался на  то,
   что Лещенко  причинил потерпевшему ножевое ранение умышленно и при
   этом имел цель убийства.
       Указание на форму вины и на цель,  которую преследовал Лещенко
   при совершении инкриминируемых ему действий,  отсутствует также  в
   постановлении о  привлечении  Лещенко  в  качестве обвиняемого и в
   обвинительном заключении.
       Из материалов  дела  видно,  что  по  просьбе Лещенко в период
   предварительного следствия он был обеспечен защитником,  однако по
   окончании предварительного следствия знакомился с материалами дела
   раздельно с адвокатом, хотя такой просьбы не было.
       Так как   в   судебном   заседании   участвовал   прокурор,  в
   соответствии со ст.  49 УПК РСФСР  участие  защитника  в  судебном
   заседании было обязательным.
       Тем не менее судебное  заседание  назначено  лишь  с  участием
   прокурора без указания на необходимость участия защитника.  В деле
   отсутствуют данные о вызове  в  судебное  заседание  защитника,  о
   причинах его  неявки.  Заявление  Лещенко  в судебном заседании об
   отказе от  защитника,   реальное   участие   которого   фактически
   обеспечено не   было,   судом   не   рассматривалось,  и  судебное
   разбирательство проведено без участия защитника.
       Таким образом, суд существенно нарушил уголовно-процессуальный
   закон, что является основанием к отмене  приговора  и  направлению
   дела на новое расследование.