Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда
РФ от 25 декабря 1997 г.
------------------------------------------------------------------
(Извлечение)
Органами предварительного следствия Казанцеву было предъявлено
обвинение (по ст. 15, п. п. "б", "д", "з", "н" ст. 102, ч. 2
ст. 224 УК РСФСР) в совершении по предварительному сговору со
Слышковым покушения 3 августа 1995 г. на убийство Титова, Королева
и Смирнова, а также незаконного приобретения, хранения и перевозки
наркотических средств.
8 сентября 1997 г. судья Санкт-Петербургского городского суда
уголовное дело в отношении Казанцева возвратил прокурору для
дополнительного расследования ввиду необходимости соединения в
одном производстве уголовных дел в отношении Казанцева и Слышкова,
а также проведения ряда следственных действий.
Заместитель прокурора г. Санкт-Петербурга в частном протесте
поставил вопрос об отмене постановления судьи, ссылаясь на то, что
препятствий для рассмотрения дела судом нет, а нужные
процессуальные действия суд может выполнить без возвращения дела
на доследование.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ
25 декабря 1997 г. постановление судьи оставила без изменения, а
частный протест прокурора - без удовлетворения, указав следующее.
Как видно из материалов дела, Казанцев обвинялся в совершении
преступлений по предварительному сговору со Слышковым. 21 мая
1997 г. уголовное дело в отношении Слышкова выделено в отдельное
производство в связи с его розыском. 23 июня 1997 г. дело в
отношении Казанцева направлено для рассмотрения в суд с
обвинительным заключением. 22 июля 1997 г. Слышков был задержан и
этапирован в г. Санкт-Петербург.
В соответствии с ч. 2 ст. 26 УПК РСФСР выделение дела
допускается только в случаях, вызываемых необходимостью, если это
не отразится на всесторонности, полноте и объективности
исследования и разрешения дела.
Так как Казанцев и Слышков обвинялись в совершении
преступлений по предварительному сговору, раздельное рассмотрение
уголовных дел в отношении них может отразиться на всесторонности
разрешения дела.
Таким образом, решение о необходимости соединения дел
правильное. Кроме того, в связи с розыском и задержанием Слышкова
препятствий для соединения дел не имеется. Обоснованно указаны в
постановлении и другие подлежащие выяснению обстоятельства.
Поскольку допущенные пробелы предварительного следствия
восполнить в судебном заседании невозможно и обвинительное
заключение подлежит изменению, дело правомерно возвращено для
производства дополнительного расследования.
|
