ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 1997 года
Дело N 5-Г97-46
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Нечаева В.И.,
Зайцева В.Ю.
рассмотрела в судебном заседании 19 декабря 1997 г.
кассационную жалобу Р. на решение Московского городского суда от
24 ноября 1997 г., которым отказано в удовлетворении жалобы.
Заслушав доклад судьи В.И. Нечаева, объяснение Р., заключение
помощника Генерального прокурора России Л.Л. Корягиной, полагавшей
исключить из решения суда указание на то, что решение окончательно
и обжалованию не подлежит, исследовав материалы дела, коллегия
установила:
решением окружной избирательной комиссии по выборам депутатов
Московской городской Думы по избирательному округу N 10 от 18
ноября 1997 г. Р. отказано в регистрации кандидатом в депутаты
Московской городской Думы.
Не согласившись с данным решением избирательной комиссии, она
обжаловала его в Московский городской суд, который решением от 24
ноября 1997 г. отказал в удовлетворении жалобы.
В кассационной жалобе Р. просит отменить данное решение и
вынести новое решение по существу жалобы. Жалоба обоснована тем,
что Закон города Москвы "О выборах депутатов Московской городской
Думы" от 23 июня 1995 г., установивший возможность избрания
депутатом Московской городской Думы жителя г. Москвы, проживающего
в соответствии с правилами регистрации граждан не менее одного
года в г. Москве, противоречит Конституции России и Закону
Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на
свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в
пределах Российской Федерации".
Обсудив доводы жалобы, коллегия не находит оснований для отмены
решения суда.
Согласно п. 2 ст. 3 Закона города Москвы "О выборах депутатов
Московской городской Думы" от 23 июня 1995 г. депутатом городской
Думы может быть избран житель Москвы, проживающий в соответствии с
установленными правилами регистрации граждан не менее одного года
в городе Москве и достигший 21 года на день выборов.
Жителями Москвы являются граждане Российской Федерации, имеющие
место жительства в Москве (ч. 1 ст. 3 Устава города Москвы).
Понятие места жительства дается в ст. 2 Закона Российской
Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу
передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах
Российской Федерации".
В соответствии со ст. 2 названного Закона в целях настоящего
Закона под местом пребывания и жительства подразумевается место
пребывания и место жительства. Место пребывания - гостиница,
санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база,
больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не
являющееся местом жительства гражданина, в которых он проживает
временно. Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое
помещение. специализированные дома, (общежитие, гостиница-приют,
дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых,
дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное
жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно
проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма),
договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных
законодательством Российской Федерации.
По смыслу приведенного Закона у гражданина может быть в одно и
то же время одно место жительства (независимо от населенного
пункта), все остальное для него может быть лишь местом пребывания.
Как видно из материалов дела, Р. является нанимателем квартиры
в доме на Магнитогорской ул. в г. Самаре. Квартира 560 в доме 8,
корп. 2, на ул. Академика Королева в г. Москве предоставлялась Р.
в качестве служебной на время осуществления полномочий депутата
Государственной Думы Российской Федерации.
Следовательно, квартира 560 в доме 8, корп. 2, на ул. Академика
Королева в г. Москве, которой пользуется Р. в настоящее время,
является для нее местом пребывания, а местом постоянного
жительства является квартира в доме на Магнитогорской ул. в г.
Самаре.
Довод о том, что Закон города Москвы "О выборах депутатов
Московской городской Думы" ограничивает пассивное избирательное
право граждан, не может являться поводом к отмене решения.
В силу ст. 4 Федерального закона "Об основных гарантиях
избирательных прав граждан Российской Федерации", действовавшего
во время выборов депутатов Московской городской думы, законами и
иными нормативными правовыми актами законодательных
(представительных) органов государственной власти субъектов
Российской Федерации могли устанавливаться дополнительные условия
приобретения гражданином Российской Федерации пассивного
избирательного права, связанные, в частности, со сроком его
проживания на определенной территории Российской Федерации
(соответственно уровню проводимых выборов).
По смыслу приведенной статьи, дополнительные условия
приобретения гражданином Российской Федерации пассивного
избирательного права касаются как самого проживания на
определенной территории России (соответственно уровню проводимых
выборов), так и его сроков.
Право гражданина Российской Федерации быть избранным в органы
государственной власти субъекта Федерации Р. вправе реализовать в
Самарской области по месту постоянного жительства.
Вместе с тем, из решения суда необходимо исключить указание на
то, что решение окончательно и обжалованию не подлежит, поскольку
суд неправильно истолковал ст. 16 Федерального закона "Об основных
гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации",
действовавшего во время выборов депутатов Московской городской
Думы.
Частью 2 ст. 16 данного Федерального закона было установлено,
что решения и действия избирательных комиссий, нарушающие
избирательные права граждан, могли быть обжалованы в суд.
Руководствуясь ст. ст. 304, 305, 306, 311 Гражданского
процессуального кодекса РСФСР, коллегия
определила:
исключить из решения Московского городского суда от 24 ноября
1997 г. указание на то, что решение окончательно и обжалованию не
подлежит. В остальной части решение суда оставить без изменения,
кассационную жалобу Р. - без удовлетворения.
|
