ГОСУДАРСТВЕННАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 19 декабря 1997 г. N ВП-6-11/885
О ПОСТАНОВЛЕНИИ ПРЕЗИДИУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Госналогслужба России направляет для сведения и использования
в работе Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 19.08.97 N 2322/97, касающееся отдельных
вопросов применения мер ответственности за нарушение требований
Закона Российской Федерации "О применении контрольно - кассовых
машин при осуществлении денежных расчетов с населением".
Государственный советник
налоговой службы 1 ранга
В.А.ПАВЛОВ
Приложение
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 1997 г. N 2322/97
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации на решение от 25.12.96 и Постановление
апелляционной инстанции от 25.02.97 арбитражного суда
Волгоградской области по делу N 366/19.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Доминанта ЛТД"
обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к
Государственной налоговой инспекции по Центральному району города
Волгограда о признании недействительным решения от 30.07.96 N 36 о
взыскании штрафа в сумме 26565000 рублей за нарушение требований
Закона Российской Федерации от 18.06.93 N 5215-1 "О применении
контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с
населением".
Решением от 25.12.96 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.02.97 решение
суда оставлено без изменения.
В кассационном порядке законность решения и Постановления не
проверялись.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается указанные судебные акты
отменить, в иске отказать.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговая инспекция при
проверке магазина истца составила акт о том, что реализация
продовольственных товаров в этом магазине производилась без
применения контрольно - кассовой машины.
Принимая решение об удовлетворении иска, арбитражный суд
исходил из того, что в отделе имелась контрольно - кассовая
машина, но продавец отошел и товар в его отсутствие был продан без
применения контрольно - кассовой машины кассиром соседнего отдела.
Поэтому суд решил, что общество не должно нести ответственность за
виновные действия кассира.
Между тем согласно статье 7 упомянутого Закона ответственность
за неприменение контрольно - кассовой машины несет предприятие.
При этом ответственность наступает независимо от того, кто
осуществлял денежные расчеты при продаже товаров предприятия.
При таких обстоятельствах налоговая инспекция правомерно
привлекла общество с ограниченной ответственностью "Доминанта ЛТД"
к ответственности за проведение денежных расчетов с населением без
применения контрольно - кассовой машины.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 25.12.96 и Постановление апелляционной инстанции от
25.02.97 арбитражного суда Волгоградской области по делу N 366/19
отменить.
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Доминанта
ЛТД" в иске к Государственной налоговой инспекции по Центральному
району города Волгограда о признании недействительным решения от
30.07.96 N 36 о взыскании штрафа в сумме 26565000 рублей.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ
|