ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 16 декабря 1997 года
   
                                                      Дело N 65-Вп97-4
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Кнышева В.П.,
       судей                                           Горохова Б.А.,
                                                         Зайцева В.Ю.
   
       рассмотрела  в  судебном заседании от 16  декабря  1997  г.  по
   протесту   заместителя  Председателя  Верховного  Суда   Российской
   Федерации  на решение Биробиджанского городского суда  от  16  июня
   1997  г.,  определение судебной коллегии по гражданским делам  суда
   Еврейской  автономной области от 22 июля 1997  г.  и  постановление
   президиума  суда Еврейской автономной области от 12  сентября  1997
   г.  дело  по  жалобе  Б. на действия старшего дознавателя  Емщинина
   С.А.,  заместителя начальника УВД ЕАО Оводова В.И. и  прокурора  г.
   Биробиджана Соколова В.Ф.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Горохова   Б.А.,   заключение  прокурора  Генеральной   прокуратуры
   Российской  Федерации  Корягиной Л.Л., согласившейся  с  протестом,
   Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской
   Федерации
   
                              установила:
   
       27  марта  1997 г. Б. был зарегистрирован кандидатом в депутаты
   представительного органа местного самоуправления г. Биробиджана.
       15  апреля  1997  г.  старшим дознавателем  СОБ  УВД  Еврейской
   автономной  области  Емщининым С.А. было вынесено  постановление  о
   возбуждении    уголовного    дела   по   признакам    преступления,
   предусмотренного  ч.  1  ст.  222 УК РФ.  Поводом  для  возбуждения
   уголовного  дела  послужило то, что в результате проверки  карабина
   СКС  N  5582,  сданного Б. в апреле 1997 г. на  продажу  в  магазин
   "Охотник",  выяснилось, что этот карабин собран из  деталей  разных
   карабинов СКС.
       В соответствии с постановлением Емщинина С.А. от 17 апреля 1997
   г.,  утвержденным заместителем начальника УВД ЕАО Оводовым  В.И.  и
   санкционированным  прокурором  г.  Биробиджана  Соколовым  В.Ф.,  в
   квартире и гараже Б. был произведен обыск.
       Б.  обратился в суд с жалобой на действия старшего  дознавателя
   Емщинина  С.А.,  заместителя начальника  УВД  ЕАО  Оводова  В.И.  и
   прокурора  г. Биробиджана Соколова В.Ф., ссылаясь на то, что  обыск
   в  его  квартире  и  гараже был произведен в  нарушение  требований
   Федерального  закона от 26 ноября 1996 г. N 138-ФЗ "Об  обеспечении
   конституционных прав граждан Российской Федерации избирать  и  быть
   избранными  в  органы местного самоуправления", в  соответствии  со
   ст.    24   которого   зарегистрированный   кандидат   в   депутаты
   представительного органа местного самоуправления не может  быть  на
   территории   муниципального  образования  привлечен   к   уголовной
   ответственности   без   согласия  прокурора   субъекта   Российской
   Федерации; любые уголовно-процессуальные меры могут быть  применены
   к  кандидату  на  территории муниципального образования  только  по
   постановлению суда.
       Решением  Биробиджанского городского суда от 16 июня  1997  г.,
   оставленным   без  изменения  определением  судебной  коллегии   по
   гражданским  делам  суда Еврейской автономной области  от  22  июля
   1997 г., жалоба Б. была удовлетворена.
       Постановлением президиума суда Еврейской автономной области  от
   12  сентября  1997  г. состоявшиеся по делу судебные  постановления
   были  отменены, производство по делу было прекращено по  п.  1  ст.
   219 ГПК РСФСР.
       В  протесте заместителя Председателя Верховного Суда Российской
   Федерации поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу  судебных
   постановлений,  как  вынесенных с нарушением  норм  процессуального
   права.
       Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам
   Верховного  Суда Российской Федерации находит протест  обоснованным
   и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
       Согласно Конституции Российской Федерации защита прав и  свобод
   человека   и  гражданина,  а  также  установление  общих  принципов
   организации  системы  органов  государственной  власти  и  местного
   самоуправления находятся в совместном ведении Российской  Федерации
   и  ее субъектов (статья 72, пункты "б" и "н" части 1); по предметам
   совместного  ведения издаются федеральные законы  и  принимаемые  в
   соответствии  с  ними  законы  и  иные  нормативные  правовые  акты
   субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76).
       Правовые    гарантии   деятельности   кандидатов   в   депутаты
   представительных органов местного самоуправления определены  в  ст.
   35  Федерального  закона  от  19 сентября  1997  г.  N  124-ФЗ  "Об
   основных  гарантиях  избирательных  прав  и  права  на  участие   в
   референдуме   граждан   Российской   Федерации"   (ст.   22   ранее
   действовавшего  Федерального закона от 6 декабря 1994  г.  N  56-ФЗ
   "Об   основных  гарантиях  избирательных  прав  граждан  Российской
   Федерации"), в ст. 24 Федерального закона от 26 ноября  1996  г.  N
   138-ФЗ  "Об  обеспечении  конституционных прав  граждан  Российской
   Федерации   избирать   и   быть  избранными   в   органы   местного
   самоуправления"   и  в  законах  субъектов  Российской   Федерации,
   которые должны соответствовать указанным Федеральным законам.
       При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно указал  на
   то,  что  в  соответствии  с ч. 3 ст. 24 специального  Федерального
   закона   от   26   ноября   1996  г.  N  138-ФЗ   "Об   обеспечении
   конституционных прав граждан Российской Федерации избирать  и  быть
   избранными   в  органы  местного  самоуправления"  при   проведении
   выборов  в  органы  местного  самоуправления  кандидаты  пользуются
   следующими  гарантиями: зарегистрированный кандидат не  может  быть
   на  территории  муниципального образования  привлечен  к  уголовной
   ответственности,    задержан,    арестован,    подвергнут     мерам
   административного  взыскания, налагаемым в  судебном  порядке,  без
   согласия  прокурора субъекта Российской Федерации. Меры  пресечения
   или  иные уголовно-процессуальные меры на территории муниципального
   образования   могут   быть  применены   к   кандидату   только   по
   постановлению суда.
       Законы субъектов Российской Федерации в силу части 5 статьи  76
   Конституции    Российской   Федерации   не   могут    противоречить
   Федеральному  закону "Об обеспечении конституционных  прав  граждан
   Российской  Федерации избирать и быть избранными в органы  местного
   самоуправления"  и  устанавливать пониженный по  сравнению  с  этим
   Законом   уровень  гарантий  деятельности  кандидатов  в   депутаты
   представительных органов местного самоуправления.
       Согласно  ст. 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации
   каждому   гарантируется  судебная  защита  его  прав  и  свобод   и
   обеспечивается  возможность обжаловать в  суд  решения  и  действия
   (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц.
       Право  граждан  на  судебную защиту  относится  к  тем  правам,
   которые  в  силу ст. 56 (часть 3) Конституции Российской  Федерации
   не могут быть ограничены ни при каких условиях.
       В соответствии с ч. 1 ст. 63 Федерального закона от 19 сентября
   1997  г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права
   на  участие в референдуме граждан Российской Федерации" (ч.  1  ст.
   16 ранее действовавшего Федерального закона от 6 декабря 1994 г.  N
   56-ФЗ  "Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской
   Федерации")    решения    и    действия    (бездействие)    органов
   государственной    власти,    органов   местного    самоуправления,
   общественных    объединений   и   должностных    лиц,    нарушающие
   избирательные права граждан, могут быть обжалованы в суд.
       Из  материалов дела усматривается, что Б. обратился  в  суд  за
   защитой  своих  прав  как  кандидата в  депутаты  представительного
   органа   местного   самоуправления,   нарушенных   при   проведении
   предварительного расследования уголовного дела.
       Правила  совершения  следственных действий по  уголовному  делу
   определены  в уголовно-процессуальном законодательстве. Обжалование
   этих  действий  производится в порядке, предусмотренном  главой  19
   УПК   РСФСР.  В  порядке  гражданского  судопроизводства,  как  это
   указано  в ст. 6 Закона РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 "О порядке
   обжалования  в суд действий и решений, нарушающих права  и  свободы
   граждан",   жалоба  на  постановление  дознавателя  о  производстве
   обыска    и   на   действия   должностных   лиц,   утвердивших    и
   санкционировавших  это постановление, рассмотрена  быть  не  может,
   поскольку  нормами  гражданского процессуального  права  отношения,
   возникающие  при  расследовании уголовного дела,  не  регулируются.
   Восстановление    нарушенного   права    кандидата    в    депутаты
   представительного  органа  местного самоуправления  возможно  после
   проверки   в   суде   правомерности   действий   должностных   лиц,
   участвующих  в проведении предварительного следствия по  уголовному
   делу, по правилам уголовного судопроизводства применительно к  тому
   порядку,  который предусмотрен в главе 19 УПК РСФСР для обжалования
   в суд иных следственных действий (ст. ст. 220.1, 220.2 УПК РСФСР).
       При  указанных условиях выводы суда надзорной инстанции о  том,
   что   состоявшиеся   по  настоящему  гражданскому   делу   судебные
   постановления  подлежат  отмене,  как  вынесенные  с  существенными
   нарушениями норм процессуального права, являются обоснованными.
       Вместе  с тем при рассмотрении дела в порядке надзора президиум
   суда   Еврейской   автономной   области   необоснованно   прекратил
   производство    по    данному    делу,    сославшись     на     его
   неподведомственность суду.
       Положения  главы  19 УПК РСФСР о возможности подачи  жалобы  на
   действия  органа  дознания или следствия  прокурору,  а  жалобы  на
   действия  и  решения  прокурора - вышестоящему прокурору  не  могут
   истолковываться  как ограничение права граждан на  судебную  защиту
   их  прав,  а должны рассматриваться как дополнительные, внесудебные
   гарантии соблюдения прав граждан.
       Жалоба  Б.  на  действия дознавателя и прокурора по  уголовному
   делу,    нарушающие   его   права   как   кандидата   в    депутаты
   представительного   органа   местного   самоуправления,    подлежит
   рассмотрению в суде в порядке, предусмотренном главой 19 УПК  РСФСР
   для обжалования иных следственных действий.
       Оснований  для прекращения производства по настоящему  делу  со
   ссылкой на его неподведомственность суду нет.
       Постановление  президиума  суда  Еврейской  автономной  области
   подлежит отмене на основании п. п. 1, 2 ст. 330 ГПК РСФСР.
       На  основании ст. ст. 329, 330 ГПК РСФСР Судебная  коллегия  по
   гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       решение  Биробиджанского городского суда от 16  июня  1997  г.,
   определение  судебной коллегии по гражданским делам суда  Еврейской
   автономной  области  от 22 июля 1997 г. и постановление  президиума
   суда Еврейской автономной области от 12 сентября 1997 г. отменить.
       Дело  по  жалобе  Б. на действия старшего дознавателя  Емщинина
   С.А.,  заместителя начальника УВД ЕАО Оводова В.И. и  прокурора  г.
   Биробиджана  Соколова  В.Ф.  направить  на  новое  рассмотрение   в
   порядке,  предусмотренном главой 19 УПК РСФСР для обжалования  иных
   следственных действий, в суд первой инстанции.