О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ
НОРМ ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ПРАВА ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ,
СВЯЗАННЫХ С ПРОВЕДЕНИЕМ ВЫБОРОВ ДЕПУТАТОВ
ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,
ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, А ТАКЖЕ В ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ
(ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫЕ) И ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ОРГАНЫ
ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
------------------------------------------------------------------
(извлечение)
2. О некоторых вопросах применения Верховным Судом РФ норм
избирательного права при разрешении споров, связанных с
проведением выборов Президента Российской Федерации.
В соответствии со ст. ст. 23, 34 и 35 Федерального закона от
17 мая 1995 г. "О выборах Президента Российской Федерации" решения
и действия (бездействие) Центральной избирательной комиссии
Российской Федерации (Центризбиркома РФ) и ее должностных лиц
могут быть обжалованы в Верховный Суд Российской Федерации.
Кроме того, в силу ст. ст. 39, 45 названного Закона в случае
установления факта проведения противоправной агитационной
деятельности и использования для предвыборной агитации денежных
средств помимо избирательного фонда Центризбирком РФ вправе
обратиться в Верховный Суд РФ с предложением об отмене решения о
регистрации кандидата.
Верховный Суд РФ отказывал в принятии жалоб к производству по
первой инстанции по мотиву неподведомственности споров судам либо
неподсудности их Верховному Суду РФ.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 11 апреля 1996 г. О.
отказано в принятии жалобы о признании недействительной (об
отмене) ст. 34 Федерального закона "О выборах Президента
Российской Федерации", предусматривающей необходимость сбора не
менее миллиона подписей избирателей в поддержку кандидата на
должность Президента Российской Федерации. По мнению заявителя,
данная норма Закона нарушает равенство прав граждан быть
избранными на должность Президента Российской Федерации, поскольку
лишь небольшая часть населения страны располагает денежными
средствами для осуществления сбора миллиона подписей избирателей в
поддержку кандидата.
Отказывая в принятии такой жалобы для рассмотрения Верховным
Судом РФ по первой инстанции, судья сослался на
неподведомственность ее судам общей юрисдикции (п. 1 ст. 129 ГПК
РСФСР) и разъяснил О., что вопрос о соответствии данной нормы
Закона Конституции Российской Федерации отнесен к ведению
Конституционного Суда РФ, куда в соответствии с ч. 4 ст. 125
Конституции Российской Федерации заявитель может обратиться с
жалобой на нарушение его конституционных прав и свобод для
проверки конституционности этой нормы Закона, но лишь примененного
либо подлежащего применению в конкретном деле.
Верховный Суд РФ рассмотрел несколько дел по жалобам на
постановления Центризбиркома РФ об отказе инициативным группам
избирателей, выдвинувшим кандидатов на должность Президента
Российской Федерации, в регистрации этих групп и их
представителей.
Как предусмотрено ч. ч. 1 и 3 ст. 33 Федерального закона "О
выборах Президента Российской Федерации", каждый гражданин
Российской Федерации или группа граждан Российской Федерации,
обладающие активным избирательным правом, могут образовать
инициативную группу избирателей в количестве не менее 100 человек
для выдвижения кандидата на должность Президента Российской
Федерации, в ходатайстве инициативной группы о ее регистрации
указываются фамилии, имена, отчества, даты рождения, места
жительства, номера и серии паспортов (удостоверений личности, их
заменяющих) членов инициативной группы избирателей.
Центризбирком РФ постановлением от 4 марта 1996 г. отказал в
регистрации инициативной группы избирателей по выдвижению П.
кандидатом на должность Президента Российской Федерации со ссылкой
на то, что в ходатайстве все предусмотренные ст. 33 названного
Закона сведения приведены в отношении менее 100 членов
инициативной группы избирателей.
Рассматривая поданную инициативной группой избирателей жалобу,
Верховный Суд РФ установил, что из списка членов инициативной
группы избирателей в 113 человек в отношении 14 человек
неправильно указаны паспортные данные; неразборчивы фамилии,
имена, отчества семи человек; ошибочно дважды включены в список
семь человек и один человек, значившийся в списке, не
присутствовал на собрании по выдвижению кандидата.
Поскольку в представленном инициативной группой в
Центризбирком РФ ходатайстве соответствующие требованиям закона
сведения имеются лишь на 84 члена инициативной группы, т.е. менее
100 человек, необходимых для образования инициативной группы
избирателей и ее регистрации, этой инициативной группе обоснованно
отказано в регистрации.
Решением Верховного Суда РФ от 15 марта 1996 г. жалоба на
отказ Центризбиркома РФ в регистрации данной инициативной группы
избирателей по выдвижению П. кандидатом на должность Президента
Российской Федерации была правомерно оставлена без удовлетворения,
поскольку инициативная группа не выполнила хотя и формальные, но
для всех граждан в равной степени обязательные требования закона
при выдвижении кандидатов и при оформлении соответствующих
документов, необходимых к представлению в Центризбирком РФ для
регистрации инициативной группы.
Решением Верховного Суда РФ от 13 марта 1996 г. законным
признан и отказ Центризбиркома РФ в регистрации инициативной
группы избирателей, выдвинувшей С. кандидатом на должность
Президента Российской Федерации, и уполномоченных представителей
этой группы ввиду невыполнения инициативной группой требования
ст. 33 упомянутого Федерального закона о необходимости образования
инициативной группы избирателей в количестве не менее 100 человек
для выдвижения кандидата.
Из перечисленных в списке 102 членов инициативной группы в
отношении одного человека не было паспортных данных и двое членов
группы ко дню образования инициативной группы и обращения ее в
Центризбирком РФ не достигли 18-летнего возраста.
Отвергая довод представителей инициативной группы о том, что
ко дню выборов Президента Российской Федерации указанные два
несовершеннолетних члена группы достигнут 18-летнего возраста, как
не имеющий в данном случае юридического значения, суд обоснованно
сослался на ст. 33 Федерального закона "О выборах Президента
Российской Федерации", в соответствии с которой граждане,
образовывающие инициативную группу, должны обладать активным
избирательным правом на день ее образования, т.е. в силу ст. ст. 2
и 4 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав
граждан Российской Федерации" должны достигнуть 18-летнего
возраста именно ко дню образования ими инициативной группы
избирателей.
Суд обоснованно отнес положение ст. 3 Федерального закона "О
выборах Президента Российской Федерации" о том, что право избирать
Президента Российской Федерации имеет гражданин Российской
Федерации, достигший на день выборов 18 лет, к частному случаю,
подчеркивающему необходимость достижения гражданином 18-летнего
возраста и для совершения конкретного избирательного действия -
голосования в день выборов Президента Российской Федерации и не
опровергающему вывода о необходимости достижения такого возраста
гражданином, решившим образовать инициативную группу избирателей
для выдвижения кандидата на должность Президента.
Несколько дел рассмотрено Верховным Судом РФ по жалобам на
постановления Центризбиркома РФ об отказе в регистрации кандидатов
на должность Президента Российской Федерации.
Согласно ч. 4 ст. 35 названного Закона в регистрации кандидата
на должность Президента Российской Федерации может быть отказано
только в случае нарушения Конституции Российской Федерации и
настоящего Федерального закона.
Отказывая в регистрации кандидатов на должность Президента
Российской Федерации Б., Ш., Т., П., С., У-ва и У-ко,
Центризбирком РФ сослался на нарушение требований ст. 34
упомянутого Закона, обязывающей избирательное объединение,
избирательный блок или инициативную группу избирателей,
выдвинувших кандидата на должность Президента Российской
Федерации, собрать в поддержку кандидата не менее одного миллиона
подписей избирателей, оформленных в установленном Федеральным
законом порядке.
Для регистрации каждого из этих семи кандидатов на должность
Президента Российской Федерации в Центризбирком РФ наряду с
другими документами представлены подписные листы с подписями
избирателей в количестве более одного миллиона. Однако в процессе
проверки правильности оформления подписных листов часть подписей
избирателей и подписных листов как не соответствующих (по мнению
Центризбиркома РФ) требованиям Федерального закона, содержащих
недостоверные данные об избирателях и о лицах, собиравших подписи
избирателей, а также оформленных с иными нарушениями требований
Федерального закона, не была зачтена, в результате чего правильно
оформленными признаны подписные листы с менее одного миллиона
подписями избирателей соответственно в отношении каждого из
названных кандидатов.
Обжалуя решения Центризбиркома РФ об отказе в регистрации,
указанные лица и их представители оспаривали правомерность
исключения части подписных листов и подписей избирателей из
подсчета.
Федеральный закон "О выборах Президента Российской Федерации"
не содержит подробного описания процедуры проверки правильности
оформления подписных листов и не предусматривает каких-либо
последствий обнаружения недостоверных данных, содержащихся в
подписных листах. В ч. 3 ст. 35 этого Закона указано лишь на то,
что в случае сомнений в достоверности данных, содержащихся в
подписных листах, или в достоверности подписей избирателей
Центральная избирательная комиссия Российской Федерации организует
проверку подписных листов.
Как предусмотрено в п. 4.3 Разъяснений Центризбиркома РФ "О
порядке сбора подписей избирателей в поддержку кандидата на
должность Президента Российской Федерации, приема и проверки
подписных листов и иных документов, представляемых уполномоченными
представителями избирательных объединений, избирательных блоков,
инициативных групп избирателей в Центральную избирательную
комиссию Российской Федерации", в случае сомнений в достоверности
данных, содержащихся в подписных листах, или в достоверности
подписей избирателей Центризбирком РФ вправе организовать
соответствующую проверку подписных листов, в том числе принять
решение о направлении папок с подписными листами в органы дознания
и следствия. В этом случае все направленные в эти органы подписные
листы с подписями избирателей не учитываются при установлении
Центризбиркомом РФ количества подписей избирателей, собранных в
поддержку кандидата на должность Президента Российской Федерации.
По мнению Верховного Суда РФ, указание в Разъяснениях на
возможность направления папок с подписными листами в органы
дознания и следствия при наличии уголовной и административной
ответственности за противозаконные действия при сборе подписей и
оформлении подписных листов правомерно. Однако разъяснение о том,
что в этом случае все направленные в эти органы подписные листы с
подписями избирателей не подлежат учету, необоснованно, поскольку
органы дознания и следствия могут в результате проверки рассеять
сомнение работников Центризбиркома РФ в достоверности данных,
содержащихся в подписных листах.
Кроме того, на практике довольно часто в одном и том же
подписном листе наряду с недостоверными данными в отношении одних
избирателей содержатся полностью достоверные сведения в отношении
других избирателей, поставивших подписи в этом же подписном листе.
В связи с чем не учитывать подписи избирателей, в отношении
которых в подписных листах, направленных в органы дознания и
следствия, содержатся полностью достоверные данные, неправильно. В
этом случае неправомерно будут изъяты из подсчета и достоверные
подписи избирателей с правильными данными о таких избирателях.
Отсутствие как четкой регламентации процедуры проверки
подписных листов, так и указания в упомянутом Законе и в
Разъяснениях Центризбиркома РФ на последствия тех или иных
выявленных в процессе проверки нарушений в сборе подписей и
оформлении подписных листов - одна из причин направления в
Верховный Суд РФ приведенных жалоб семи лиц на постановления об
отказе в регистрации их кандидатами на должность Президента
Российской Федерации.
Как видно из материалов данных семи дел, при решении вопроса о
регистрации кандидатов Центризбирком РФ использовал два основных
подхода к проверке подписных листов и к так называемой
"выбраковке" подписей избирателей.
Например, в процессе проверки подписных листов с подписями в
поддержку Б. исключены из подсчета ("выбракованы") подписи
избирателей, собранные на территориях нескольких субъектов
Российской Федерации, потому, что, по мнению Центризбиркома РФ,
ряд подписных листов от имени названного в этом листе лица, якобы
собиравшего подписи, удостоверен другим лицом (фальсификация
подписей сборщиков).
Так, из 70 тыс. собранных в Москве и представленных в
Центризбирком РФ подписей избирателей в поддержку Б. около 64 тыс.
подписей исключены из подсчета, поскольку около 25 подписных
листов с подписями 250 избирателей удостоверены от имени сборщика
Л. другим неизвестным лицом. И хотя сборщик, значащийся под
фамилией Л., удостоверил всего 250 подписей, собранных в Москве,
из подсчета исключены и все остальные (около 64 тыс.) подписи,
собранные в Москве всеми (около 2 тыс.) сборщиками, в связи с тем,
что все подписные листы по Москве, в том числе и 25 листов,
удостоверенных, как полагал Центризбирком РФ, от имени сборщика Л.
другим лицом, заверены одним уполномоченным - Б-ой. Поскольку один
уполномоченный заверил фиктивно (как считал Центризбирком РФ)
оформленные от имели Л. 25 подписных листов, комиссия исключила из
подсчета все подписи, собранные и другими сборщиками (к которым не
имелись претензии по порядку оформления листов), полагая, что
комиссия вправе не доверять уполномоченному Б-ой по всему
количеству заверенных ей подписных листов с подписями, собранными
всеми сборщиками в г. Москве.
При рассмотрении данного дела в Верховном Суде РФ заявитель Б.
представил доказательства, подтверждающие факт удостоверения 25
подписных листов от имени сборщика Л. самим Л., в связи с чем суд
обоснованно признал незаконным исключение из подсчета около 64
тыс. подписей, собранных в Москве, посчитав их подлежащими зачету
при установлении общего количества подписей избирателей, собранных
в поддержку кандидата на должность Президента Российской
Федерации.
* * *
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации
|
