СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 11 декабря 1997 г.
(Извлечение)
Тамбовским областным судом 5 августа 1997 г.
несовершеннолетний Серебряков, ранее судимый, осужден по п. "г"
ст. 102 УК РСФСР к лишению свободы. На основании ст. 99 УК РФ
Серебрякову назначено амбулаторное принудительное наблюдение и
лечение у психиатра в местах лишения свободы.
Он признан виновным в умышленном убийстве с особой жестокостью
Воловик, совершенном 25 ноября 1996 г.
В кассационных жалобах осужденный и его адвокат просили
переквалифицировать его действия с п. "г" ст. 102 УК РСФСР на ч. 1
ст. 107 УК РФ, утверждая, что умысла на убийство Воловик у
Серебрякова не было, преступление он совершил в состоянии аффекта,
что суд, сославшись на явку Серебрякова с повинной, не применил
ст. 62 УК РФ.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ
11 декабря 1997 г. приговор изменила в части назначенного
осужденному наказания, указав следующее.
Вина Серебрякова в совершении умышленного убийства Воловик с
особой жестокостью установлена исследованными судом
доказательствами: его показаниями, показаниями матери потерпевшей
Воловик, свидетелей Пчелинцевой, Польщикова, Янчина, Едапина,
Колягиной, протоколом осмотра места происшествия, заключениями
экспертов судебно-биологической и медико-криминалистической
лабораторий, заключением судебно-медицинского эксперта о
количестве, локализации, степени тяжести, механизме образования
телесных повреждений, полученных потерпевшей Воловик, причине ее
смерти.
Доводы Серебрякова и его адвоката о неправильной квалификации
судом действий осужденного не могут быть признаны обоснованными по
следующим основаниям.
Согласно заключению экспертов, проводивших комплексную
психолого-психиатрическую экспертизу, Серебряков хроническим
психическим заболеванием не страдает, обнаруживает последствия
органического поражения центральной нервной системы сложного
генеза с умственными эмоционально-волевыми нарушениями. Однако
особенности психики Серебрякова выражены не столь значительно, не
сопровождаются расстройствами памяти, мышления, критики и не
лишают его способности осознавать фактический характер и
общественную опасность своих действий и руководить ими. В период
совершения инкриминируемых ему действий Серебрякова следует
считать вменяемым. Как обнаруживающий признаки органического
поражения центральной нервной системы с эмоционально-волевыми
нарушениями, склонностью к аутоагрессивным и агрессивным реакциям
в личностно-значимых конфликтных ситуациях Серебряков нуждается в
амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра по
месту отбывания наказания.
Как видно из показаний свидетелей Польщикова и Янчина,
убийству Воловик предшествовала обоюдная ссора между ней и
Серебряковым, во время которой они оба оскорбляли друг друга,
уходя из дома Янчина вместе с Воловик, Серебряков взял нож и
спрятал его в рукав куртки.
Мать потерпевшей Воловик и свидетель Колягина пояснили, что
между Серебряковым и Воловик часто возникали ссоры, при этом он
мог ее и ударить.
Как показал Серебряков, подтвердивший ссору с потерпевшей, по
дороге домой они остановились покурить и Воловик заявила, что
будет встречаться не с ним, а с Янчиным. Он разозлился, сказал,
что убьет ее и себя, и когда Воловик не поверила и назвала его
трусом, он ударил ее ножом по руке, а затем в живот.
При таких обстоятельствах, когда убийству предшествовала
ссора, во время которой Серебряков и Воловик взаимно оскорбляли
друг друга, но потерпевшая не совершала каких-либо противоправных
или аморальных действий, а также не было и длительной
психотравмирующей ситуации, нельзя признать, что Серебряков
совершил убийство в состоянии сильного душевного волнения
(аффекта), вызванного действиями потерпевшей.
Поэтому оснований для переквалификации его действий на ч. 1
ст. 107 УК РФ не имелось.
Об умысле на убийство свидетельствуют предшествовавшие
убийству действия осужденного: предложив Воловик идти домой, он
взял с собой нож и спрятал его в рукав куртки, непосредственно
перед лишением потерпевшей жизни угрожал ей убийством. Это
подтверждается также количеством (23) нанесенных им ударов ножом в
жизненно важные органы потерпевшей, в результате чего ей причинены
множественные (8) проникающие колото-резаные раны груди и живота с
повреждением печени, легкого, почки и желудка, две резаные раны
предплечий, относящиеся к разряду тяжких телесных повреждений,
опасных для жизни, а также множественные непроникающие колото -
резаные раны груди, шеи и живота.
Способ убийства, связанный с нанесением множества ударов ножом
в жизненно важные органы потерпевшей, указывает на проявление
виновным особой жестокости.
Суд, оценив исследованные доказательства, обоснованно признал
Серебрякова виновным в умышленном убийстве с особой жестокостью и
правильно квалифицировал его действия по п. "г" ст. 102 УК РСФСР.
Вместе с тем суд, признав в качестве смягчающего наказание
обстоятельства явку с повинной Серебрякова и не установив
обстоятельств, отягчающих наказание, не применил правила ст. 62 УК
РФ, в соответствии с которой срок и размер наказания не могут
превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее
строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей
особенной части УК РФ.
В соответствии с ч. 6 ст. 88 УК РФ лишение свободы
несовершеннолетним назначается на срок не свыше десяти лет.
Согласно ч. 2 ст. 22 УК РФ психическое расстройство, не
исключающее вменяемости, должно учитываться при назначении
наказания. Поэтому Серебрякову по п. "г" ст. 102 УК РСФСР
наказание снижено.
|
