ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 1997 года Дело N А56-11830/97
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе
председательствующего Зубаревой Н.А., судей Ломакина С.А.,
Петренко А.Д., при участии от ИЧП "Альтер-Эго" Явкина С.П. (дов.
от 11.09.97 N 74), от ГНИ Гунченко А.А. (дов. от 05.01.97 N 01),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу
Государственной налоговой инспекции по Фрунзенскому району города
Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.97 (судьи Демина
И.А., Ермишкина Л.Д., Левченко Ю.П.) по делу N А56-11830/97,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальное частное предприятие " Альтер-Эго" обратилось в
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
иском о признании недействительным решения Государственной
налоговой инспекции по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга от
07.07.97 N 07/9899 о применении финансовых санкций в сумме
16146460 руб.
Решением суда иск удовлетворен.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Государственная налоговая инспекция
просит решение суда отменить со ссылкой на нарушение судом норм
п.3 ст.2 Закона РФ "О налоге на прибыль..." и п.2 "ц" "Положения о
составе затрат...", утвержденного постановлением Правительства РФ
от 05.08.92 N 552. Ответчик полагает, что истец неправомерно, в
нарушение вышеназванных норм единовременно отнес расходы по
установке телефонов (стоимость нематериального актива) на
себестоимость, занизив тем самым налогооблагаемую прибыль, поэтому
Госналогинспекция считает, что у суда отсутствовали основания к
удовлетворению иска.
В судебном заседании ИЧП "Альтер-Эго" просит решение суда
оставить без изменения.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд
кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит частичному
удовлетворению.
Как видно из материалов дела, Государственной налоговой
инспекцией по Фрунзенскому району города Санкт-Петербурга
проведена документальная проверка соблюдения налогового
законодательства ИЧП "Альтер-Эго", по результатам которой
составлен акт от 16.06.97.
Из акта следует, что предприятие в 1995 году единовременно
отнесло на затраты по производству реализованной продукции (работ,
услуг) стоимость оплаты услуг по открытию абонентской линии на два
телефонных номера в сумме 6490000 руб. В результате произошло
занижение налогооблагаемой прибыли и недоплата в полном размере
налога, в связи с чем налоговой инспекцией вынесено решение о
применении к истцу ответственности, предусмотренной статьей 13
Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в
Российской Федерации", в сумме 16146460 руб.
Удовлетворяя иск, суд поддержал позицию истца, указав, что
услуги АООТ "Петербургская телефонная сеть" по выделению двух
номеров телефонов и подключению абонента к телефонной сети
согласно договору N 9528 от 23.10.97 не носят характер капитальных
работ, объект капитального характера создается у предприятия
телефонной сети, поэтому истец правомерно отнес на себестоимость
продукции указанные затраты.
Указанный вывод нельзя признать обоснованным.
Согласно статье 2, пункт 3, Закона Российской Федерации "О
налоге на прибыль предприятий и организаций" прибыль (убыток)
определяется как разница между выручкой от реализации продукции
(работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и
затратами на производство и реализацию, включаемыми в
себестоимость продукции (работ, услуг).
Затраты по установке телефонов (радиотелефонов и т.д.) в
организациях носят долгосрочный характер (приобретается право
пользования), подлежат отражению в бухгалтерском учете как
капитальные затраты (без учета стоимости аппарата). Указанные
затраты, исходя из смысла пункта 48 Положения о бухгалтерском
учете и отчетности в Российской Федерации, относятся к
нематериальным активам. В то же время телефонные аппараты (в том
числе сотовой и спутниковой радиосвязи) в зависимости от стоимости
их приобретения принимаются на учет как объекты основных средств
или МБП с последующим погашением стоимости путем начисления износа
в общеустановленном порядке.
Положение о составе затрат по производству и реализации
продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции
(работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов,
учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденное
постановлением Правительства РФ 05.08.92 N 552, не предусматривает
единовременного включения в себестоимость продукции затрат по
установке телефонов.
В отношении нематериальных активов, срок использования которых
не определен, предусмотрен специальный порядок, согласно которому
в себестоимость включается амортизация нематериальных активов по
нормам амортизационных отчислений в расчете на десять лет
(подпункт "ц" пункта 2 положения).
Следовательно, единовременное включение в себестоимость затрат
по установке телефонов произведено истцом необоснованно.
Результатом таких действий явилось неправомерное уменьшение
налогооблагаемой прибыли.
Ссылка истца в обоснование своих требований на подпункт "и"
абзаца 4 пункта 2 "Положения о составе затрат..." неосновательна.
По смыслу указанной нормы единовременно в себестоимость включается
оплата услуг связи , т.е. затраты по абонентной плате и плате за
предоставление международных переговоров, связанных с основной
производственной деятельностью.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда отсутствовали
правовые основания для признания недействительным решения
налогового органа в части применения к налогоплательщику
ответственности, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 статьи 13
Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в
Российской Федерации".
В остальной части кассационная жалоба удовлетворению не
подлежит ввиду отсутствия надлежащего правового обоснования.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175
(пункт 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 15.09.97 по делу N А56-11830/97 в части
признания недействительным решения Государственной налоговой
инспекции по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга от 07.07.97
N 07/9899 о взыскании суммы заниженной прибыли и штрафа в сумме
заниженной прибыли отменить, в удовлетворении исковых требований в
этой части отказать. В остальной части решение суда оставить без
изменения.
Взыскать со счета индивидуального частного предприятия
"Альтер-Эго" в доход федерального бюджета 1234940 руб. госпошлины
по иску и кассационной жалобе.
Председательствующий
ЗУБАРЕВА Н.А.
Судьи
ЛОМАКИН С.А.
ПЕТРЕНКО А.Д.
|
