ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 1997 г. No. 5246/97
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Челябинской
области от 12.05.97 по делу No. А76-1076/97 37/У-102 и
постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от
05.08.97 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Государственная налоговая инспекция по Металлургическому
району города Челябинска обратилась в Арбитражный суд Челябинской
области с иском к Челябинскому акционерному инвестиционному банку
(Челябинвестбанку), открытому акционерному обществу "Мечел"
(Челябинскому металлургическому комбинату) о признании
недействительным соглашения об отступном от 15.11.96 по кредитному
договору от 15.11.96 No. 91056 и о взыскании в доход бюджета всего
полученного по сделке.
Решением от 12.05.97 в иске отказано по следующим мотивам.
Действия сторон по заключению и исполнению кредитного договора
являются гражданско-правовыми, и в силу статьи 409 Гражданского
кодекса Российской Федерации обязательство прекращено соглашением
об отступном. В сделке не усматривается цели, заведомо противной
интересам государства.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением
от 05.08.97 отменил решение, признал соглашение об отступном
недействительным на основании статьи 169 Гражданского кодекса
Российской Федерации и применил к ответчикам последствия,
предусмотренные в части второй указанной статьи: с каждого из них
взыскано в доход федерального бюджета по 447000000 рублей.
Принимая постановление, кассационная инстанция исходила из
того, что заключив соглашение об отступном, ответчики стремились
исполнить свои взаимные обязательства, пренебрегая интересами
государства и общества.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается постановление кассационной
инстанции изменить, признав недействительными соглашение об
отступном на основании пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса
Российской Федерации, а также договор о залоге от 15.11.97 на
основании пункта 1 той же статьи. В части взыскания с ответчиков в
доход федерального бюджета сумм, полученных по сделке, в иске
отказать.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Между Челябинвестбанком и ОАО "Мечел" был заключен договор от
15.11.96 о предоставлении последнему кредита в сумме 447000000
рублей со сроком возврата до 21.11.96 для выплаты отпускных
средств работникам акционерного общества.
Возврат кредита обеспечивался договором о залоге векселя
Сберегательного банка Российской Федерации ВП No. 1560004 от
14.11.96, заключенным одновременно с кредитным договором. Кроме
того, 15.11.96 сторонами подписано соглашение об отступном.
Право залога векселя как ценной бумаги в силу статей 338 и 341
Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента
передачи векселя. Между тем тот же вексель в тот же день по
соглашению об отступном передан банку в качестве отступного.
Указанное выше свидетельствует о том, что договор о залоге
заключен лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему
правовые последствия.
Таким образом, этот договор является мнимой сделкой согласно
пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В свою очередь, соглашение об отступном, подписанное в день
заключения кредитного договора одновременно с его исполнением,
является притворной сделкой, так как фактически еще не было
пользования кредитом. Таким образом, соглашение прикрывает сделку
продажи векселя и также является ничтожным, но на основании пункта
2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кассационная инстанция неправильно признала соглашение об
отступном недействительным на основании статьи 169 Гражданского
кодекса Российской Федерации и применила последствия этой нормы.
По условиям кредитного договора от 15.11.96 денежные средства
предназначались для выплаты отпускных работникам. Из материалов
дела не усматривается, что, заключая сделку, стороны преследовали
цели, заведомо противные интересам государства и общества.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
п о с т а н о в и л:
постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 05.08.97 по делу Арбитражного суда Челябинской области
No. А76-1076/97 37/У-102 в части признания недействительным
соглашения об отступном от 15.11.96 между Челябинским акционерным
инвестиционным банком и открытым акционерным обществом "Мечел"
(Челябинским металлургическим комбинатом) изменить: признать
указанное соглашение об отступном недействительным на основании
пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Постановление в части взыскания в доход федерального бюджета
447000000 рублей с Челябинского акционерного инвестиционного банка
и 447000000 рублей с открытого акционерного общества "Мечел" (ЧМК)
отменить.
В иске Государственной налоговой инспекции по
Металлургическому району города Челябинска в этой части отказать.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К. ЮКОВ
|
