ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 1997 г. No. 3328/97
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест первого заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного
суда Республики Карелия от 27.09.96 по делу No. 01-05/139 и
постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 24.12.96 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Акционерное общество закрытого типа "Коммерческий акционерный
банк "Викинг" (Викингбанк) обратилось в Арбитражный суд Республики
Карелия с иском к акционерному обществу закрытого типа "Совместное
предприятие "Ауэр и Варлен" и кооперативу "Гидротехник" о
признании права собственности на 28 единиц автотранспортных
средств и освобождении их от ареста.
Решением от 27.09.96 исковые требования удовлетворены
частично: за истцом признано право собственности на 27 единиц
автотранспортных средств, они освобождены от ареста. В остальной
части иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановлением от 24.12.96 оставил решение без изменения.
В протесте первого заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные
судебные акты отменить и передать дело на новое рассмотрение.
Президиум считает, что судебные акты подлежат отмене по
следующим основаниям.
Принимая решение, суд исходил из того, что истец в
соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской
Федерации имел право при неисполнении должником обязательства
получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества
преимущественно перед другими кредиторами лица, которому
принадлежит данное имущество, поскольку обязательство АОЗТ "СП
"Ауэр и Варлен" по возврату кредита Викингбанку обеспечено
договорами о залоге от 30.04.94 и от 22.03.96, зарегистрированными
в ГАИ УВД города Петрозаводска. Судом сделан вывод о том, что
соглашение между банком и совместным предприятием от 15.05.96 о
передаче заложенного имущества в собственность банка в зачет
погашения долга по кредитным договорам не противоречит требованиям
статей 349, 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, а
условие соглашения о переходе права собственности в момент
заключения данного соглашения не противоречит требованиям статьи
223 Кодекса.
Данный вывод суда не соответствует нормам материального права.
Согласно статьям 334 и 349 Гражданского кодекса Российской
Федерации в случае неисполнения должником обязательства,
обеспеченного залогом, залогодержатель имеет право получить
удовлетворение из стоимости заложенного имущества, реализованного
в установленном порядке, преимущественно перед другими
кредиторами.
Действующее законодательство не предусматривает возможности
передачи имущества, являющегося предметом залога, в собственность
залогодержателя. Всякие соглашения, предусматривающие такую
передачу, являются ничтожными, за исключением тех, которые могут
быть квалифицированы как отступное или новация обеспеченного
залогом обязательства.
В соответствии со статьей 409 Гражданского кодекса Российской
Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено
предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег,
передачей имущества и т.п.).
Заключенное Викингбанком и АОЗТ "СП "Ауэр и Варлен" соглашение
от 15.05.96 не может быть признано отступным, предоставлением
которого прекращаются обязательства по кредитным договорам,
поскольку, как следует из текста самого соглашения, оно прекращает
обязательства по договорам о залоге от 30.04.94 и 22.03.96, а не
по кредитным договорам, в обеспечение которых заключены указанные
договоры. Кроме того, в соглашении предусмотрено, что за счет
переданных автотранспортных средств банк производит частичный
зачет требований по кредитным договорам, определенным в договорах
о залоге от 30.04.94 и 22.03.96.
Таким образом, заключенное сторонами соглашение от 15.05.96
противоречит статье 409 Гражданского кодекса Российской Федерации
и не может быть признано отступным, в силу которого имущество,
являющееся предметом залога, передается в собственность
залогодержателя.
Согласно статьям 167 и 168 Гражданского кодекса Российской
Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных
правовых актов, ничтожна и не влечет юридических последствий, за
исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и
недействительна с момента ее совершения.
Поскольку исковые требования Викингбанка о признании права
собственности на 28 единиц автотранспортных средств и освобождении
их от ареста основаны на соглашении от 15.05.96, являющимся
недействительным, в их удовлетворении должно быть отказано.
В связи с этим решение суда первой инстанции и постановление
кассационной инстанции подлежат отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.09.96 по
делу No. 01-05/139 и постановление Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 24.12.96 по тому же делу отменить.
В иске акционерному обществу закрытого типа "Коммерческий
акционерный банк "Викинг" отказать.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К. ЮКОВ
|
