ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                    от 9 декабря 1997 г. No. 6004/97
   
       Президиум  Высшего  Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел протест заместителя Генерального  прокурора  Российской
   Федерации на  решение  Арбитражного суда города Москвы от 27.03.96
   по делу No. 3-59.
       Заслушав и  обсудив  доклад  судьи  и  выступление заместителя
   Генерального   прокурора   Российской   Федерации,   поддержавшего
   протест, Президиум установил следующее.
       Государственное предприятие "Управление строительства  No.  3"
   Спецстроя России  (далее  - Управление строительства) обратилось в
   Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании  с  акционерного
   общества открытого   типа   "А.Люлька-Сатурн"   341809116   рублей
   задолженности по  оплате  услуг  и  587050759  рублей   неустойки,
   предусмотренной договором.
       Решением от 27.03.96 иск удовлетворен,  поскольку ответчик  не
   выполнял обязательств  по  договору  от  03.04.92  No.  38 в части
   оплаты за пользование канализационной системой истца.
       В апелляционной   и   кассационной   инстанциях  законность  и
   обоснованность решения не проверялись.
       В протесте   заместителя   Генерального  прокурора  Российской
   Федерации предлагается решение изменить,  уменьшив сумму взыскания
   на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
       Рассмотрев протест,  Президиум не находит  оснований  для  его
   удовлетворения.
       Как видно  из  материалов  дела,  государственное  предприятие
   "Управление строительства  No.  3"  Спецстроя  России  и  научно -
   производственное   объединение   "Сатурн"    (впоследствии    АООТ
   "А.Люлька-Сатурн") заключили договор от 03.04.92 No. 38 о принятии
   для канализации хозфекальных вод.
       Согласно условиям  договора Управление строительства обязалось
   принимать для канализации сточные воды  акционерного  общества,  а
   последнее - ежемесячно производить оплату оказываемых услуг.
       Стороны предусмотрели повышенный размер оплаты за  оказываемые
   услуги в случае превышения установленного объема фекальных стоков,
   а также предельно  допустимой  концентрации  вредных  веществ.  За
   нарушение сроков  внесения  платежей  акционерное  общество должно
   оплатить неустойку в размере 0,5 процента от суммы  предъявленного
   счета за каждый день просрочки.
       Ответчик обязательства  по  договору  надлежащим  образом   не
   выполнил. Выставленные  истцом  счета  от  01.03.95  No.  29  и от
   11.04.95 No. 50 не были оплачены на спорную сумму.
       В соответствии  со статьей 333 Гражданского кодекса Российской
   Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате  неустойку,  если
   она явно  несоразмерна  последствиям  нарушения  обязательства.  В
   материалах дела отсутствуют доказательства такой несоразмерности.
       При таких   обстоятельствах   решение   арбитражного   суда  о
   взыскании сумм основного долга и неустойки принято в  соответствии
   с обстоятельствами и материалами дела.
       Учитывая изложенное   и   руководствуясь   статьями   187, 189
   Арбитражного процессуального    кодекса    Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                          п о с т а н о в и л:
   
       решение Арбитражного суда города Москвы от  27.03.96  по  делу
   No. 3-59 оставить без изменения, а протест - без удовлетворения.
   
                                                    И.о. Председателя
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                            М.К. ЮКОВ