СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ
                      ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 3 декабря 1997 г.
                              (Извлечение)
   
       Мурманским  областным судом 22 августа 1997 г. Батурин осужден
   по  п. "а" ст. 102, п. "в" ч. 2 ст. 146, ст. 207 УК РСФСР, а также
   по ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 325 УК РФ.
       Он  признан  виновным в том, что приобрел, передавал, хранил и
   носил   огнестрельное   оружие  и  боеприпасы,  совершил  разбой с
   причинением  потерпевшему  тяжких  телесных  повреждений, совершил
   умышленное  убийство  из корыстных побуждений, угрожал убийством и
   похитил важные документы гражданина.
       Вину   в   совершении   преступлений   Батурин  не  признал. В
   кассационной  жалобе  осужденный  также  отрицал вину, считая, что
   свидетель Кельина его оговорила, она же подложила в его сумку вещи
   убитого.  Кельиной  он  никогда  не  угрожал,  в  ее  квартире  не
   стрелял.
       Осужденный  также  сослался  на  то, что по делу были допущены
   нарушения  норм  уголовно-процессуального  закона, выразившиеся, в
   частности,  в  том,  что  дело  рассмотрено  судьей единолично и в
   отсутствие  свидетеля Кудиньша, экспертиза в суде была проведена с
   нарушением   закона,  он  не  был  в  полном  объеме  ознакомлен с
   материалами дела, при составлении протокола судебного заседания не
   соблюдены   требования   УПК   РСФСР   и  ему  было  предоставлено
   недостаточно времени для последнего слова.
       Судебная  коллегия  по  уголовным  делам  Верховного  Суда  РФ
   3 декабря   1997   г.  приговор  оставила  без  изменения,  указав
   следующее.
       Вина    Батурина   в   совершении   преступлений   установлена
   проверенными  в  судебном  заседании  и  приведенными  в приговоре
   доказательствами.
       Как  показала  свидетель Кельина, Батурин - ее сожитель - имел
   несколько  пистолетов  и  патроны  к  ним, один пистолет он всегда
   носил  с собой. 28 декабря 1996 г. Батурин предложил ей покататься
   по   городу.   Для   этого   он   остановил  автомашину  "Вольво",
   договорился  с  водителем об оплате. В течение часа водитель возил
   их  по  городу. Когда подъехали к дому, где они проживали, Батурин
   произвел  несколько выстрелов из пистолета в водителя. Он велел ей
   идти домой, а когда вернулся, сказал, что добил водителя выстрелом
   в  голову. С собой Батурин принес вещи водителя. Она заметила, что
   там  был  бумажник,  денежная  купюра в 100 тыс. рублей и какие-то
   документы.  После  этого  они  с Батуриным постоянно ссорились. Он
   угрожал  ей  убийством,  демонстрируя пистолет, а однажды произвел
   выстрел из пистолета в пол. Эти угрозы она воспринимала реально.
       Оснований  не  доверять показаниям Кельиной у суда не имелось,
   так  как  она  их  давала  на  протяжении  всего  предварительного
   следствия  и  в  суде,  и  они  полностью  согласуются  с  другими
   доказательствами  по  делу,  в  частности, с показаниями свидетеля
   Кудиньша,  которые в соответствии с требованиями ст. 286 УПК РСФСР
   были  оглашены  и  исследованы  в  суде, против чего подсудимый не
   возражал.
       По  словам  Кудиньша,  Батурин  рассказывал,  как  он совершил
   убийство  водителя автомашины и передал ему документы погибшего, а
   также  пистолет  "ТТ",  впоследствии  подарил ему кожаный бумажник
   коричневого  цвета.  Этот  бумажник  как  принадлежавший погибшему
   позднее опознала потерпевшая Колпакова - его родственница, что она
   и подтвердила в суде.
       Часть  вещей,  похищенных  Батуриным,  обнаружена при обыске в
   квартире  Кряжевских,  где  в  последнее  время  он  проживал, что
   Кряжевских удостоверили в судебном заседании.
       Кроме   того,   вина   Батурина   в   совершении  преступлений
   подтверждена   показаниями   свидетелей   Языкова  и  Кондрашкина,
   заключениями  эксперта-почерковеда, судебно-медицинского эксперта,
   эксперта-криминалиста.  Доводы  осужденного о его непричастности к
   убийству и его оговоре Кельиной и Кудиньшем необоснованны.
       Суд  эти доводы также проверял и мотивированно не принял их во
   внимание.    В  силу этих   доказательств   опровергаются   доводы
   осужденного  о  том,  что  он не совершал и других вмененных ему в
   вину преступлений.
       Нарушений  уголовно-процессуального  закона,  которые могли бы
   повлечь за собой отмену приговора, по делу не допущено.
       Дело  рассмотрено  судьей  и  двумя  народными  заседателями в
   соответствии  со  ст.  15  УК  РСФСР.  Рассмотрение  данного  дела
   составом из трех профессиональных судей не являлось обязательным.
       При  назначении  и  проведении  судебно-медицинских  экспертиз
   вещественных доказательств требования закона соблюдены. Батурин не
   возражал  против  назначения  и  проведения  этих  экспертиз  и не
   заявлял   каких-либо   ходатайств   после   оглашения  результатов
   экспертных исследований.
       С  материалами  уголовного  дела  Батурин  и  его адвокат были
   ознакомлены.  Времени  для  этого  было дано достаточно, к тому же
   необходимый  срок по ходатайству Батурина продлялся на две недели.
   Последнее  слово  ему  предоставлялось,  и, как видно из протокола
   судебного    заседания,   ограничений   для   его   произнесения у
   подсудимого не было.
       Суд правильно квалифицировал преступные действия Батурина.