ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                    от 2 декабря 1997 г. No. 5147/97
   
       Президиум  Высшего  Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел протест заместителя Председателя  Высшего  Арбитражного
   Суда  Российской   Федерации    на    постановление   Федерального
   арбитражного  суда  Северо-Западного  округа  от  01.07.97 по делу
   No. А44-175/97-С9 Арбитражного суда Новгородской области.
       Заслушав и   обсудив   доклад   судьи,   Президиум   установил
   следующее.
       Государственная налоговая  инспекция  по  Окуловскому   району
   Новгородской области  обратилась  в  Арбитражный  суд Новгородской
   области с  иском  к  гражданке-предпринимателю  Ковальчук  Е.М.  о
   взыскании 1468000  рублей,  включающих  сумму заниженного дохода и
   штрафа, предусмотренных  статьей  13  Закона  Российской Федерации
   "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".
       Решением от  28.04.97  в  удовлетворении  исковых   требований
   отказано.
       Федеральный    арбитражный   суд    Северо-Западного    округа
   постановлением от   01.07.97   отменил  решение  суда  и  частично
   удовлетворил иск.
       В протесте  заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
   Российской Федерации   предлагается   постановление   кассационной
   инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
       Президиум считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению  по
   следующим основаниям.
       Как видно из материалов дела,  Ковальчук Е.М. 11.03.96 сдала в
   налоговую инспекцию декларацию  о полученных в 1995 году доходах в
   размере 2942937 рублей вместе с книгой учета доходов и расходов.
       Налоговой инспекцией    12.05.96    составлен   акт   проверки
   представленных документов,  из  которого  следует,  что  сведения,
   указанные в декларации, расходятся с данными книги учета доходов и
   расходов. Причина расхождения заключается в неправильном  подсчете
   итоговой суммы по книге учета доходов и расходов, содержащей около
   30 наименований реализованных товаров.  Акт  содержит  предложение
   уплатить дополнительно   начисленные   80080   рублей  подоходного
   налога. Указанная сумма налога уплачена в бюджет 25.07.96.
       Дополнительным решением    налогового   органа   от   03.10.96
   Ковальчук Е.М.  предложено уплатить  сумму  заниженного  дохода  и
   штраф в том же размере - всего 1468000 рублей.
       Принимая решение   об   удовлетворении   иска,    кассационная
   инстанция исходила  из  того,  что  налоговое  законодательство не
   содержит исключений для применения ответственности в тех  случаях,
   когда занижение дохода произошло в результате счетной ошибки.
       Однако кассационной инстанцией не учтено следующее.
       В соответствии  со  статьей 10 Закона РСФСР "О Государственной
   налоговой службе РСФСР" должностные лица государственных налоговых
   инспекций  обязаны  строго  соблюдать  права  и охраняемые законом
   интересы граждан.
       Согласно статье  13  Закона Российской Федерации "О подоходном
   налоге с физических лиц" с доходов граждан-предпринимателей  налог
   исчисляется налоговыми  органами  на  основе деклараций физических
   лиц о фактически полученных ими в течение года доходах.
       Указав в  акте от 12.05.96 на ошибку в подсчете итоговой суммы
   дохода, налоговая инспекция предложила  предпринимателю  доплатить
   подоходный налог. Доплата налога произведена 25.07.96.
       Ответственность налогоплательщика согласно пункту 1 статьи  13
   Закона Российской   Федерации  "Об  основах  налоговой  системы  в
   Российской   Федерации"   наступает   за   нарушение    налогового
   законодательства, в частности,  за  факт  сокрытия  или  занижения
   дохода. В данном случае сокрытия или занижения дохода не было.  На
   момент принятия   решения  от  03.10.96  о  применении  финансовых
   санкций налог уплачен предпринимателем полностью.
       При таких  обстоятельствах  налоговая  инспекция  неправомерно
   применила к предпринимателю финансовые санкции  в  соответствии  с
   указанной выше нормой, а у кассационной инстанции не было правовых
   оснований для удовлетворения иска.  В связи с  этим  решение  суда
   первой инстанции является правильным.
       С учетом  изложенного   и   руководствуясь  статьями   187-189
   Арбитражного  процессуального   кодекса    Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                          п о с т а н о в и л:
   
       постановление Федерального арбитражного суда  Северо-Западного
   округа от  01.07.97  по  делу No.  А44-175/97-С9 Арбитражного суда
   Новгородской области отменить.
       Решение Арбитражного  суда Новгородской области от 28.04.97 по
   тому же делу оставить в силе.
   
                                                    И.о. Председателя
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                            М.К. ЮКОВ