ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                    от 2 декабря 1997 г. No. 4389/97

       Президиум  Высшего  Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел протест заместителя Председателя  Высшего  Арбитражного
   Суда Российской    Федерации    на    постановление   Федерального
   арбитражного  суда  Дальневосточного  округа  от  18.06.97 по делу
   No. А73-756/27 Арбитражного суда Хабаровского края.
       Заслушав  и  обсудив   доклад   судьи,   Президиум   установил
   следующее.
       Открытое     акционерное        общество        "Комсомольский
   нефтеперерабатывающий завод  "Роснефть"  обратилось  в Арбитражный
   суд Хабаровского  края  с  иском  к   Управлению   Дальневосточной
   железной дороги  о  внесении  дополнения  в заключенный договор на
   эксплуатацию железнодорожного подъездного пути, предусматривающего
   предоставление ветвевладельцу    дополнительного    времени    для
   производства приемо-сдаточных операций.
       Решением от  03.03.97  в  удовлетворении  искового  требования
   отказано.
       В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не
   проверялись.
       Федеральный    арбитражный    суд    Дальневосточного   округа
   постановлением от 18.06.97 отменил указанное  решение  и  дополнил
   параграф 14  договора на эксплуатацию железнодорожного подъездного
   пути условием  предоставления  ветвевладельцу   для   производства
   приемо-сдаточных операций   1  минуты  на  вагон  и  30  минут  на
   одновременно предъявляемую партию вагонов.
       В протесте  заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
   Российской  Федерации  предлагается   постановление   кассационной
   инстанции отменить,  оставив  в  силе  решение  Арбитражного  суда
   Хабаровского края.
       Президиум считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению  по
   следующим основаниям.
       Как видно   из   материалов  дела,  между  ОАО  "Комсомольский
   нефтеперерабатывающий завод     "Роснефть"      и      Управлением
   Дальневосточной железной  дороги  заключен договор на эксплуатацию
   железнодорожного подъездного пути от 19.01.95 No.  365  со  сроком
   действия по 02.04.2000.
       Принимая постановление,     суд     кассационной     инстанции
   неправомерно сделал  вывод  о  наличии  у  истца  права  требовать
   дополнительное время на приемо-сдаточные операции.
       Согласно вышеназванному  договору  подача  и уборка вагонов на
   подъездной путь  акционерного  общества  производится  локомотивом
   железной дороги  с  расстановкой  вагонов  по  фронтам  погрузки и
   выгрузки, сдача и прием вагонов и  грузов  производится  в  местах
   погрузки и выгрузки.
       Статьей 92  Устава  железных  дорог  предусмотрено,  что   при
   обслуживании подъездного  пути  локомотивом  железной дороги время
   простоя вагонов под погрузкой и выгрузкой  исчисляется  с  момента
   фактической подачи  вагонов  к  месту  погрузки  или  выгрузки  до
   момента получения  станцией  от   предприятия,   организации   или
   учреждения уведомления о готовности вагонов к уборке.
       Место и порядок производства приемо-сдаточных операций,  в том
   числе время на их проведение, в соответствии с абзацем 4 названной
   статьи Устава определяются  для  предприятий  и  организаций,  чьи
   подъездные пути обслуживаются их локомотивами.
       Ссылка кассационной инстанции на параграф 37 раздела 12 Правил
   перевозок грузов является несостоятельной,  поскольку содержащиеся
   в нем требования касаются определения  срока  оборота  вагонов  на
   подъездных путях предприятий и организаций, также обслуживаемых их
   локомотивами.
       Поэтому в  данном  случае  у  ветвевладельца отсутствует право
   требовать от  железной   дороги   предоставления   дополнительного
   времени на приемо-сдаточные операции.
       Кроме того, согласно статье 94 Устава железных дорог отдельные
   условия договора  на  эксплуатацию  подъездного  пути  могут  быть
   пересмотрены до истечения  срока  его  действия  только  в  случае
   изменения технического оснащения или технологии работы станции или
   железнодорожного подъездного пути. Изменений такого рода с момента
   заключения сторонами договора не произошло, и срок его действия не
   истек.
       Учитывая  изложенное   и   руководствуясь   статьями   187-189
   Арбитражного  процессуального    кодекса   Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

                          п о с т а н о в и л:

       постановление Федерального  арбитражного суда Дальневосточного
   округа от  18.06.97  по  делу  No.  А73-756/27  Арбитражного  суда
   Хабаровского края отменить.
       Решение Арбитражного суда Хабаровского  края  от  03.03.97  по
   тому же делу оставить в силе.

                                                    И.о. Председателя
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                            М.К. ЮКОВ