ГОСУДАРСТВЕННАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 28 ноября 1997 г. N ВК-6-16/832
О РАССМОТРЕНИИ ОРГАНАМИ АРБИТРАЖНОГО СУДА СПОРА,
СВЯЗАННОГО С НАРУШЕНИЕМ ГРАЖДАНИНОМ - ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕМ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ПРИМЕНЕНИИ ККМ
Госналогслужба России направляет решение арбитражного суда
Курской области от 21.05.97 по делу N 22/1, Постановление
Федерального арбитражного суда Центрального округа г. Брянска от
07.08.97 по делу N 22/1 и письмо Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 20.10.97 N 5251/97 по вопросу рассмотрения
органами арбитражного суда спора, связанного с исполнением
гражданином - предпринимателем Лукьянчиковой Л.В. Закона
Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при
осуществлении денежных расчетов с населением", Постановления
Правительства Российской Федерации от 30.07.93 N 745 (с внесенными
изменениями и дополнениями от 23.10.95 N 1028) и Постановления
Правительства Российской Федерации от 06.01.97 N 11 "Об усилении
контроля за обязательным применением контрольно-кассовых машин при
осуществлении денежных расчетов с населением на рынках, ярмарках,
в выставочных комплексах и на других территориях, отведенных для
осуществления торговли".
Доведите изложенное до нижестоящих налоговых органов для
использования в практической работе.
Государственный советник
службы 1 ранга
В.Г.КОРАБЛЕВ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 21 мая 1997 года
г. Курск Дело N 22/1а
Арбитражный суд Курской области
в составе:
председательствующего Михайловой Т.Л., судей Кузнецовой Т.В.,
Лымаря В.Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя
Лукъянчиковой Л.В. к ГНИ по г. Курску о признании решения
недействительным
при участии в заседании:
от истца - Лукъянчикова Л.В. предл. по ордеру Покрамович И.Б.
от отв-ка Рябцев В.Г. гл. ю/к по дов.,
Лица, привлеченные к участию в деле для дачи пояснений по
существу спора - Дмитриенко Г.М. ю/к по дов., Алексеенко О.В. ю/к
по дов.
установил: Истец обратился в арбитражный суд с иском о
признании недействительным решения Госналогинспекции по г. Курску
N 08/1151 от 25.02.97 "О результатах рассмотрения акта N 24 от
22.02.97 проверки выполнения требований Закона Российской
Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при
осуществлении денежных расчетов с населением", считая, что он не
относится к категории субъектов, обязанных применять контрольно -
кассовую машину.
Ответчик исковые требования не признал, сославшись на то, что
в соответствии с Законом Российской Федерации "О применении
контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с
населением" предприниматель Лукъянчикова Л.В. должна применять
контрольно-кассовую машину при осуществлении торговой
деятельности, т.к. она не относится к лицам, определенным Перечнем
отдельных категорий предприятий, в т.ч. физических лиц,
осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования
юридического лица в случае осуществления ими торговых операций или
оказания услуг / организаций и учреждений, которые в силу
специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения
могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения
контрольно-кассовых машин, утвержденным Постановлением Совета
Министров - Правительства Российской Федерации от 30.07.93 N 745
по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных
расчетов с населением с изменениями, внесенными Постановлением
Правительства Российской Федерации от 06.01.97 N 11 "Об усилении
контроля за обязательным применением контрольно-кассовых машин при
осуществлении денежных расчетов с населением на рынках, ярмарках,
в выставочных комплексах и на крупных территориях, отведенных для
осуществления торговли", поскольку, по мнению налоговой инспекции,
предприниматель Лукъянчикова Л.В. осуществляет торговлю на рынке с
обустроенного и приспособленного торгового места.
Рассмотрев представленные материалы дела, выслушав мнение
представителей истца, ответчика, лиц, привлеченных к участию в
деле для дачи пояснений по существу спора, суд считает исковые
требования истца подлежащими удовлетворению.
Предприниматель Лукъянчикова Л.В. зарегистрирована в качестве
лица, осуществляющего торгово-закупочную деятельность на основании
свидетельства о государственной регистрации N 6238 от 28.11.94.
Торговля осуществляется ею на открытой территории
муниципального унитарного предприятия "Центральный рынок" с
торгового места, представляющего собой, как это видно из договора
аренды N 2-35 от 06.07.95 прилавок (стол) размером 0,8 погонных
метра, оборудованный металлическими стойками и полками для товара
в соответствии с проектом типового сборно-разборного лотка для
торговли, утвержденным Администрацией Ленинского р-на г. Курска. В
день проведения проверки 22.02.97, предприниматель осуществляла
торговлю верхней одеждой и обувью, как это видно из акта проверки
N 24 от 22.02.97 и акта инвентаризации товара.
В соответствии с Законом РФ N 5215-1 от 18.06.93 "О применении
контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с
населением" расчеты с населением при осуществлении торговых
операций или оказании услуг на территории РФ должны производиться
всеми предприятиями, в т.ч. физическими лицами, осуществляющими
предпринимательскую деятельность без образования юридического
лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказании
услуг, организациями, предприятиями, учреждениями, их филиалами и
другими обособленными подразделениями с обязательным применением
контрольно-кассовых машин. Порядок и условия их применения, а
также условия, когда применение контрольно-кассовых машин
необязательно в силу специфики деятельности либо особенностей
местонахождения отдельных категорий предприятий, определяется в
соответствии со статьями 1 и 3 названного Закона, Положением по
применению ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением,
утвержденным Правительством РФ 30.07.93.
30.07.93 Правительство Российской Федерации Постановлением
N 745 утвердило Положение по применению контрольно-кассовых машин
при осуществлении денежных расчетов с населением, из п. 1 которого
усматривается, что применение контрольно-кассовых машин
обязательно при приеме наличных денег предприятиями, учреждениями
и организациями, включая киоски, ларьки, палатки и другую
стационарную сеть всех форм собственности, осуществляющими
торговую деятельность и оказывающими платные услуги населению, а
также Перечень отдельных категорий предприятий, в т.ч. физических
лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без
образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых
операций или оказании услуг, организаций, учреждений, которые в
силу специфики своей деятельности либо особенностей
местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением
без применения ККМ.
Таким образом, исходя из смысла названных нормативных актов,
можно установить, что под субъектами, деятельность которых
регулируется законодательством о применении контрольно-кассовых
машин, имеются в виду предприятия, организации, учреждения,
оказывающие населению торговые и иные платные услуги, в том числе
физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность
без образования юридического лица тогда, когда они оказывают
названные услуги населению в помещениях, предназначенных для
указанных целей.
С 1 апреля 1997 г. к лицам, обязанным применять контрольно -
кассовые машины при осуществлении денежных расчетов с населением
отнесены предприятия, в том числе физические лица, осуществляющие
предпринимательскую деятельность без образования юридического
лица, организации, учреждения, их филиалы и др. обособленные
подразделения, ведущие торговлю из находящихся на рынках,
ярмарках, выставочных комплексах и других территориях, отведенных
для осуществления торговли, палаток, киосков, ларьков, павильонов,
помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и
приспособленных торговых мест, автофургонов, а также открытых
прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле
непродовольственными товарами.
Соответствующие изменения в действующее Положение по
применению контрольно-кассовых машин и Перечень отдельных
категорий предприятий, имеющих право осуществлять денежные расчеты
с населением без применения контрольно-кассовых машин, внесены
Постановлением Правительства РФ от 06.01.97 N 11 "Об усилении
контроля за обязательным применением ККМ при осуществлении
денежных расчетов с населением на рынках, ярмарках, в выставочных
комплексах и других территориях, отведенных для осуществления
торговли."
Таким образом, предприниматель Лукъянчикова Л.В.,
осуществлявшая 22 февраля 1997 г. торговлю на рынке, не обязана
была применять контрольно-кассовую машину при осуществлении
расчетов с населением, поскольку требование об обязательном
применении контрольно-кассовых машин при осуществлении торговли
на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах и на других
территориях, отведенных для осуществления торговли определенными
категориями субъектов предпринимательской деятельности введено в
действие в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от
06.01.97 N 11 с 01.04.97.
При решении вопроса о наличии у лиц, торгующих на рынках и
иных аналогичных территориях после 1 апреля 1997 г. обязанности по
применению контрольно-кассовых машин, следует, по мнению суда,
руководствоваться вышеперечисленными нормативными актами РФ, а
также Постановлением Губернатора Курской обл. от 01.04.97 N 433
"Об упорядочении работы мелкорозничной торговой сети на территории
области", принятым в соответствии с Постановлением Совета
Министров - Правительства РФ от 08.10.93 N 995 "О правилах продажи
отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров" и
письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 17.03.94
N 1-314/32/9 "О примерных правилах работы предприятия розничной
торговли и основных требованиях к работе мелкорозничной торговой
сети".
Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 13, 14, 95,
124, 132, 134, 135, 197 АПК РФ, судебная коллегия решила:
Признать недействительным решение Государственной налоговой
инспекции по г. Курску N 08/1151 от 25.02.97 "О результатах
рассмотрения акта N 24 от 22.02.97 проверки выполнения требований
Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых
машин при осуществлении денежных расчетов с населением" от
18.06.93 N 5215-1.
Обязать Госналогинспекцию по г. Курску возвратить
предпринимателю Лукъянчиковой Л.В. госпошлину из бюджета в сумме
16700 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть
обжаловано в аппеляционную инстанцию арбитражного суда Курской
области в течение месяца со дня его принятия, по истечении месяца
в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в
кассационном порядке.
Председательствующий судья
Т.Л.МИХАЙЛОВА
Судьи:
Т.В.КУЗНЕЦОВА
В.Н.ЛЫМАРЬ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ПО ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ
И ОБОСНОВАННОСТИ СУДЕБНЫХ АКТОВ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ,
ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ
7 августа 1997 года Дело N 22/1а
Федеральный арбитражный суд Центрального округа
председательствующего Панченко С.Ю.
судей Орешиной Н.М.
Александрова В.Н.
при участии в заседании: не явились, о месте
от истца и времени слушания дела
надлежаще уведомлены
ответчика не явились, о месте
и времени слушания дела
надлежаще уведомлены
рассмотрев кассационную жалобу Государственной налоговой
инспекции по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской обл.
(судьи Михайлова Т.Д., Кузнецова Т.В., Лымарь В.Н.) от 21.05.97 по
делу N 22/1а по иску предпринимателя Лукъянчиковой Л.В. о
признании недействительным решения ГНИ по г. Курску о наложении
штрафных санкций за нарушение Закона Российской Федерации "О
применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных
расчетов с населением", установил:
Предприниматель Лукъянчикова Л.В. обратилась в суд с иском о
признании недействительным решения ГНИ по г. Курску N 08/1151 от
25.02.97 о наложении штрафа в сумме 29 221 500 руб. за нарушение
Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых
машин при осуществлении денежных расчетов с населением". Истец
полагал, что штраф за неприменение ККМ наложен необоснованно, т.к.
торговля осуществлялась с лотка, что исключает необходимость
применения кассового аппарата.
Решением Арбитражного суда Курской области от 21.05.97 исковые
требования удовлетворены. При этом суд исходил из смысла Закона
Российской Федерации "О применении ККМ... ", понимая под субъектом
правоотношений, регулируемых указанным актом, юридическое либо
физическое лицо (предпринимателя), осуществляющего торговлю в
помещениях, предназначенных для этих целей. Учитывая, что лотки не
относятся к таким помещениям, суд признал неправомерными
требования налогового органа об установке и применении кассового
аппарата при осуществлении торговых операций предпринимателем
Лукъянчиковой Л.В.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ГНИ по г. Курску просит отменить решение
по делу, как противоречащее нормам материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная
инстанция считает, что решение по делу N 22/1а надлежит отменить,
в иске отказать по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решение о применении к
предпринимателю Лукъянчиковой штрафа в сумме 29 221 500 руб. было
вынесено ГНИ по г. Курску 25.02.97 по результатам рассмотрения
акта N 24 от 22.02.97 проверки выполнения требований Закона РФ "О
применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных
расчетов с населением" от 18.06.93 N 5215-1. Указанной проверкой
было установлено, что предприниматель Лукъянчикова Л.В.
осуществляла торговлю обувью ( в к-ве 112 пар) и верхней одеждой
(куртки в количестве 17 штук) без применения ККМ.
Признавая неправомерными действия налогового органа по
наложению штрафа, суд исходил из требований Закона Российской
Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при
осуществлении денежных расчетов с населением" от 18.06.93 N 5215-1
и Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.93
N 745, которым утвержден Перечень отдельных категорий предприятий
(в т.ч. физических лиц, осуществляющих предпринимательскую
деятельность без образования юридического лица, в случае
осуществления ими торговых операций или оказания услуг),
организаций и учреждений, которые в силу специфики своей
деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять
денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых
машин (в дальнейшем - Перечень). Однако при этом судом сделан
безосновательный вывод о том, что обязанность применять кассовый
аппарат возникала лишь в случае осуществления торговли (оказания
услуг) в помещениях, специально предназначенных для этих целей, и
только с 1 апреля 1997 г. (с момента введения в действие
Постановления Правительства Российской Федерации от 06.01.97 N 11
"Об усилении контроля за обязательным применением контрольно -
кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением на
рынках, ярмарках, в выставочных комплексах и на других
территориях, отведенных для осуществления торговли")
законодательно закреплено требование о применении ККМ при
реализации населению непродовольственных товаров из находящихся на
рынках киосков, ларьков, павильонов, автофургонов и т.д.
Законом РФ от 18.06.93 N 5215-1 "О применении ККМ..."
установлено, что денежные расчеты с населением при осуществлении
торговых операций или оказании услуг на территории Российской
Федерации производятся всеми предприятиями (в т.ч. физическими
лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без
образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых
операций или оказания услуг), организациями, учреждениями, их
филиалами и другими обособленными подразделениями с обязательным
применением контрольно-кассовых машин.
При этом законодатель не устанавливает каких-либо исключений,
в т.ч. не указывает, что действие этого Положения о применении
ККМ распространяется только на торговые операции, осуществляемые в
специально приспособленных для реализации товаров населению
помещениях.
Истец Лукъянчикова Л.В. утверждает, что не обязана была
применять ККМ, т.к. торговала на рынке с арендованного у
администрации рынка торгового места, которое представляет собой
лоток.
В утвержденном Постановлением Правительства РФ от 30.07.97
N 745 (в редакции от 23.10.95 N 1028) Перечне указано
исчерпывающее количество субъектов (и обстоятельств), которым (при
которых) разрешается не применять ККМ. Это, в частности (п. 2)
предприятия и предприниматели, осуществляющие:
- мелкорозничную торговлю с ручных тележек, из цистерн, с
лотков, из корзин, в развал овощами и бахчевыми культурами;
- торговлю сельхозпродукцией на колхозных, муниципальных и
приравненных к ним рынках.
Ни к одной из указанных категорий предприниматель
Лукъянчикова Л.В. не относится.
В соответствии с Правилами мелкорозничной сети, утвержденными
Приказом Министерства торговли РСФСР от 12.09.73 N 325 под
мелкорозничной торговлей понимается реализация несложного
ассортимента в стационарной и передвижной торговой сети.
Аналогичное определение содержится в письме Комитета Российской
Федерации по торговле от 28.04.94 N 1-574/38-9 "О понятии
мелкорозничной торговли", которым установлено, что к стационарной
мелкорозничной торговой сети относятся палатки, ларьки, киоски, а
к передвижной - специально оборудованные помещения для развозной и
разносной торговли (автомагазины или автолавки, ручные тележки,
лотки, корзины и т.д.).
Торговое место, арендуемое Лукъянчиковой Л.В., не подпадает
под определение "лоток", а товары, реализуемые ею, не относятся к
мелкорозничному ассортименту. Следовательно, осуществляя
реализацию курток и обуви со специально оборудованного
стационарного торгового места, расположенного на Центральном
рынке, предприниматель Лукъянчикова Л.В. в силу действующих на
момент проверки нормативных актов обязана была применять
контрольно-кассовый аппарат при осуществлении денежных расчетов с
населением.
Вывод суда о том, что обязанность продавцов применять ККМ при
реализации товаров населению на территории рынков возникла только
с 01.04.97, т.е. с даты, указанной в Постановлении Правительства
РФ от 06.01.97 N 11, несостоятелен. Указанное Постановление не
отменяет ранее принятые нормативные акты, регламентирующие порядок
осуществления денежных расчетов с населением, а лишь
конкретизирует его, подчеркивая обязанность использования ККМ, в
т.ч. и на рынках.
В соответствии со ст. 95 АПК РФ государственная пошлина, от
уплаты которой в установленном порядке освобождена одна сторона,
взыскивается с другой стороны в доход федерального бюджета.
Госпошлина за подачу кассационной жалобы в сумме 8350 руб.
подлежит взысканию с предпринимателя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 95 п. 2 ст. 175,
ч. 1, 2 ст. 176, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 21.05.97 по делу
N 22/1а по иску предпринимателя Лукъянчиковой Л.В. о признании
недействительным решения ГНИ по г. Курску о наложении штрафа в
сумме 29 221 500 руб. отменить.
В удовлетворении исковых требований предпринимателя
Лукъянчиковой Л.В. о признании недействительным решения ГНИ по
г. Курску N 08/1151 от 25.02.97 о применении штрафа в сумме
29 221 500 руб. отказать.
Взыскать с предпринимателя Лукъянчиковой Л.В. в доход
федерального бюджета госпошлину в сумме 8350 руб.
Выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и
обжалованию не подлежит.
Председательствующий
С.Ю.ПАНЧЕНКО
Судьи:
Н.М.ОРЕШИНА
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 20 октября 1997 г. N 5251/97
ОБ ОТСУТСТВИИ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ ПРИНЕСЕНИЯ ПРОТЕСТА
Заявление гражданина - предпринимателя Лукъянчиковой Л.В. о
принесении протеста на Постановление Федерального арбитражного
суда Центрального округа от 07.08.97 по делу N 22/1а Арбитражного
суда Курской области рассмотрено в соответствии со ст. 185
Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как видно из материалов дела, кассационная инстанция
правомерно отказала предпринимателю Лукъянчиковой Л.В. в
удовлетворении исковых требований к Государственной налоговой
инспекции по г. Курску о признании недействительным решения
налоговой инспекции N 08/1151 от 25.02.97, поскольку факт
реализации товара без применения контрольно-кассовой машины
подтверждается актом проверки N 24 от 22.02.97 и истцом не
отрицается.
Утверждение заявителя о том, что торговля производилась с
лотка и в соответствии с Перечнем, утвержденным Постановлением
Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 30.07.93
N 745, истец не обязан применять контрольно-кассовую машину, в
данном случае, судом не может быть принят во внимание, поскольку
денежные расчеты с населением на Центральном рынке осуществлялись
со специально оборудованного стационарного торгового места. При
таких обстоятельствах оснований для принесения протеста не
имеется.
О.В.БОЙКОВ
|
