ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 25 ноября 1997 года
   
                                                       Дело N 5-Г97-41
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Нечаева В.И.,
       судей                                             Жилина Г.А.,
                                                        Горохова Б.А.
   
       рассмотрела  в  судебном заседании 25 ноября  1997  г.  частную
   жалобу  открытого акционерного общества "Кристалл"  на  определение
   судьи Московского городского суда от 22 сентября 1997 г.
       Заслушав  доклад судьи В.И. Нечаева, объяснения  представителей
   открытого  акционерного  общества  "Кристалл"  Е.В.  Корзуна,  А.Г.
   Полякова  и  фирмы "Эм би эл интернэшнл ист инк" М.М. Вахновецкого,
   исследовав материалы, коллегия
   
                              установила:
   
       открытое   акционерное   общество   "Кристалл"   обратилось   в
   Международный   коммерческий   арбитражный   суд    при    Торгово-
   промышленной палате России с исковым заявлением к фирме "Эм  би  эл
   интернэшнл ист инк" о взыскании 5867958 долл. США.
       Частичным  решением  Международного коммерческого  арбитражного
   суда  при Торгово-промышленной палате России от 3 декабря  1996  г.
   удовлетворен иск в сумме 3998647 долл. США. Что касается  остальной
   суммы  иска - 1869311 долл. США, коммерческий арбитражный суд  счел
   необходимым дополнительно выяснить ряд обстоятельств, связанных,  в
   частности, с уточнением суммы задолженности ответчика.
       При  рассмотрении  дела  выяснилось,  что  принять  решение  по
   существу  рассматриваемой части спора не представляется  возможным,
   в  связи с чем коммерческий суд постановлением от 25 апреля 1997 г.
   прекратил разбирательство по делу.
       Не  согласившись с данным постановлением, открытое  акционерное
   общество  "Кристалл"  обратилось  в  Московский  городской  суд   с
   ходатайством  об  отмене арбитражного решения. В  этом  ходатайстве
   общество     просит    отменить    постановление     Международного
   коммерческого  арбитражного  суда при  Торгово-промышленной  палате
   России  от 25 апреля 1997 г., как противоречащее публичному порядку
   России,  ссылаясь  на  п. 2 ст. 34 Закона Российской  Федерации  "О
   международном коммерческом арбитраже".
       Определением судьи Московского городского суда от  22  сентября
   1997 г. отказано в принятии указанного ходатайства.
       В  частной  жалобе  открытое  акционерное  общество  "Кристалл"
   просит  отменить  определение судьи, считая,  что  суд  должен  был
   рассмотреть  ходатайство  по существу на  основании  п.  2  ст.  34
   Закона   Российской   Федерации   "О   международном   коммерческом
   арбитраже".
       Обсудив  доводы  жалобы, коллегия не находит оснований  для  ее
   удовлетворения.
       В  данном  случае  статья  34 Закона  Российской  Федерации  "О
   международном   коммерческом  арбитраже",  на   которую   ссылается
   открытое  акционерное общество "Кристалл" в ходатайстве  об  отмене
   арбитражного  решения  и  частной жалобе, неприменима.  Эта  статья
   предусматривает  порядок и основания отмены  арбитражного  решения,
   вынесенного  по  существу  спора, тогда  как  открытое  акционерное
   общество  "Кристалл"  просит отменить постановление  о  прекращении
   разбирательства по делу.
       Согласно  ч.  3  п.  2  ст. 32 Закона России  "О  международном
   коммерческом  арбитраже"  третейский суд  выносит  постановление  о
   прекращении   арбитражного  разбирательства,  когда  находит,   что
   продолжение  разбирательства стало по каким-либо причинам  ненужным
   или невозможным.
       Оспаривание   постановления  третейского  суда  о   прекращении
   арбитражного   разбирательства  Законом  Российской  Федерации   "О
   международном коммерческом арбитраже" не предусмотрено.
       Следовательно,  поскольку в силу ст.  5  указанного  Закона  по
   вопросам,   регулируемым   настоящим  Законом,   никакое   судебное
   вмешательство  не  должно иметь места, кроме как в  случаях,  когда
   оно  предусмотрено  в настоящем Законе, судья правильно  отказал  в
   принятии   ходатайства   об  отмене  постановления   Международного
   коммерческого  арбитражного  суда при  Торгово-промышленной  палате
   России о прекращении арбитражного разбирательства.
       Открытое  акционерное общество "Кристалл" вправе обратиться  за
   разрешением спора с фирмой "Эм би эл интернэшнл ист инк" по  поводу
   1869311  долл. США, не разрешенного третейским судом, в федеральный
   суд.
       Руководствуясь  ст.  317  Гражданского процессуального  кодекса
   РСФСР, коллегия
   
                              определила:
   
       оставить  определение судьи Московского городского суда  от  22
   сентября   1997   г.   без  изменения,  частную  жалобу   открытого
   акционерного общества "Кристалл" без удовлетворения.