ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 25 ноября 1997 года
   
                                                      Дело N 56-Г97-10
                                                                      
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Нечаева В.И.,
       судей                                           Горохова Б.А.,
                                                          Жилина Г.А.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 25 ноября 1997  г.  частную
   жалобу  Думы закрытого административно-территориального образования
   "Г.  Большой  Камень"  на постановление судьи Приморского  краевого
   суда от 18 августа 1997 г. об отказе в принятии заявления.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Горохова  Б.А.,  объяснения  председателя  Думы  ЗАТО  "Г.  Большой
   Камень"  Хлызова В.М., заключение прокурора Генеральной прокуратуры
   Российской  Федерации  Корягиной Л.Л.,  полагавшей  частную  жалобу
   удовлетворить,  Судебная коллегия по гражданским  делам  Верховного
   Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       Дума  ЗАТО "Г. Большой Камень" обратилась в суд с заявлением  о
   признании недействительным Закона Приморского края от 24 июня  1997
   г.  "О разграничении муниципальной собственности", ссылаясь на  то,
   что  этот Закон противоречит федеральному законодательству, законам
   Приморского  края  и  нарушает права  населения  ЗАТО  "Г.  Большой
   Камень".
       Постановлением судьи Приморского краевого суда  от  18  августа
   1997  г.  в  принятии заявления было отказано по п. 7 ст.  129  ГПК
   РСФСР;  заявителю  было  предложено обратиться  в  Арбитражный  суд
   Приморского края.
       В  частной жалобе Дума ЗАТО "Г. Большой Камень" просит отменить
   определение,  как  вынесенное  с  нарушением  норм  процессуального
   права.
       Проверив  материалы по жалобе, Судебная коллегия по гражданским
   делам  Верховного  Суда Российской Федерации находит  постановление
   судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
       Отказ  в  принятии  заявления Думы ЗАТО "Г. Большой  Камень"  о
   признании   недействительным   Закона   Приморского   края    судья
   обосновала  ссылками  на  ст. 22 АПК  РФ  и  п.  2  ст.  34  Закона
   Приморского края "О Думе Приморского края".
       Между тем в соответствии с ч. 2 ст. 22 АПК РФ арбитражным судам
   подведомственны   дела   по  экономическим   спорам   о   признании
   недействительными   только   тех  актов  государственных   органов,
   которые не являются нормативными.
       Нормативные   правовые  акты  органов  государственной   власти
   субъектов  Российской Федерации могут быть обжалованы в  суд  общей
   юрисдикции  в соответствии с ч. 1 ст. 60 Закона РФ от 5 марта  1992
   г.  N  2449  "О  краевом,  областном Совете  народных  депутатов  и
   краевой,  областной администрации", ст. 46 Федерального  закона  от
   28  августа  1995  г.  N  154-ФЗ  "Об общих  принципах  организации
   местного   самоуправления  в  Российской  Федерации"   в   порядке,
   предусмотренном  главой  24.1  ГПК РСФСР,  для  обжалования  в  суд
   действий   государственных  органов,  общественных  организаций   и
   должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан.
       Поскольку в силу п. "О" ст. 71 Конституции Российской Федерации
   гражданско-процессуальное        и        арбитражно-процессуальное
   законодательство   находятся   в  ведении   Российской   Федерации,
   законами  субъектов Российской Федерации вопросы подведомственности
   и  подсудности  дел  судам  общей юрисдикции  и  арбитражным  судам
   регулироваться не могут. В связи с этим ссылка судьи на  п.  2  ст.
   34  Закона  Приморского  края "О Думе  Приморского  края",  как  на
   обоснование  отказа  в  принятии заявления Думы  ЗАТО  "Г.  Большой
   Камень",  обоснованной быть признана не может, тем более,  что  эта
   норма  не  устанавливает  каких-либо  новых  правил  подсудности  и
   подведомственности,   отличных   от   правил,    установленных    в
   федеральном законодательстве.
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской    Федерации    при   отмене    постановления    считает
   целесообразным  обратить внимание также на то, что  при  разрешении
   вопроса  о принятии заявления к производству суда судья вынесла  не
   тот процессуальный документ, который указан в ст. 129 ГПК РСФСР:  в
   соответствии  с ч. 3 этой статьи судья выносит не постановление,  а
   мотивированное определение об отказе в принятии заявления.
       На  основании  п.  2  ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная  коллегия  по
   гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение судьи Приморского краевого суда от 18 августа  1997
   г.  отменить;  дело  по заявлению Думы ЗАТО "Г. Большой  Камень"  о
   признании недействительным Закона Приморского края от 24 июня  1997
   г.  "О  разграничении  муниципальной  собственности"  направить   в
   Приморский краевой суд для рассмотрения по существу.