ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 1997 г. No. 5990/96
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации на решение Арбитражного суда Липецкой области от
12.08.96 по делу No. 76/1 и постановление Федерального
арбитражного суда Центрального округа от 31.10.96 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя
Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего
протест, Президиум установил следующее.
Акционерное общество открытого типа "Институт литейной
технологии и техники" обратилось с иском к акционерному обществу
открытого типа "Гипромаш" о признании права собственности на
занимаемые служебные помещения по адресу: г. Липецк,
пл. К. Маркса, 5.
Решением от 12.08.96 исковые требования удовлетворены в полном
объеме, за истцом признано право собственности на служебные
помещения: в цокольном этаже - комнаты No. 16-21, 32-37; на 1-м
этаже - No. 27-32, 41-45; на 2-м этаже - No. 27-31, 33-36, 45-50;
на 3-м этаже No. 23-30, 38-44, а также два гаражных блока площадью
144 кв. метра.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением
от 31.10.96 решение оставил без изменения.
В протесте заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации предлагается названные судебные акты отменить и передать
дело на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований в
отношении конкретных служебных помещений, суд не проверил,
занимает ли истец эти помещения фактически.
Истец в подтверждение своих требований представил поэтажные
планы, на которых отмечены занимаемые им помещения.
Судом удовлетворены требования о выделении в цокольном этаже
комнат No. 17 и 18 (всего 37,1 кв. метра), хотя согласно плану
цокольного этажа эти комнаты истец не занимал, а из пояснений
ответчика следует, что в них находится его оборудование.
На поэтажных планах отмечено, что истец занимает на 1-м этаже
комнату No. 46 (27,4 кв. метра), на 4-м - комнаты No. 37 и 41
(всего 63,4 кв. метра), на 5-м - No. 5-11 и 13-16 (всего 391,3
кв. метра). Тем не менее указанные комнаты не вошли в исковые
требования. Объяснений по этому поводу истцом не дано.
Судя по плану 3-го этажа, у истца не имеется здесь помещений,
однако исковые требования о предоставлении на этом этаже комнат
полезной площадью 470,8 кв. метра удовлетворены в полном объеме,
при этом судом не дано оценки тому обстоятельству, что указанные
помещения занимает институт "Тяжпромэлектропроект".
Из имеющихся материалов дела не следует, что истцу были
предоставлены в пользование два блока гаража общей площадью 144
кв. метра, однако исковые требования в этой части удовлетворены в
полном объеме.
Поскольку решение и постановление приняты по недостаточно
полно исследованным материалам дела, они подлежат отмене, а дело -
направлению на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.08.96 по делу
No. 76/1 и постановление Федерального арбитражного суда
Центрального округа от 31.10.96 по тому же делу отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ
------------------------------------------------------------------
|
