ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                    от 25 ноября 1997 г. No. 4622/97
   
       Президиум Высшего   Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел протест заместителя Председателя  Высшего  Арбитражного
   Суда Российской   Федерации   на   определение  Арбитражного  суда
   Краснодарского края от 30.12.96 по делу No. 56-16.
       Заслушав  и  обсудив   доклад   судьи,   Президиум   установил
   следующее.
       Акционерное общество  закрытого  типа "Хоста-чай" предъявило в
   Арбитражный суд Краснодарского края  иск  к  администрации  города
   Сочи и  администрации  Хостинского района города Сочи о возмещении
   2414861316 рублей убытков,  возникших у него в  связи  с  изъятием
   земель сельскохозяйственного назначения.  В последующем сумма иска
   была увеличена до 5529521846 рублей.
       В процессе рассмотрения спора стороны определили размер ущерба
   в сумме 4 млрд.  рублей и подписали мировое соглашение,  в котором
   предусмотрели порядок погашения ущерба.
       Определением от  30.12.96  арбитражный  суд  утвердил  мировое
   соглашение от 25.12.96,  подписанное представителями АОЗТ "Хоста -
   чай" и администрации города Сочи.
       В   апелляционном   и   кассационном    порядке   правильность
   определения от 30.12.96 не проверялась.
       В протесте  заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
   Российской Федерации  предлагается  отменить  определение  суда  и
   передать дело на новое рассмотрение.
       Президиум считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению  по
   следующим основаниям.
       Арбитражным процессуальным   кодексом   Российской   Федерации
   предусмотрено, что  стороны вправе до принятия решения арбитражным
   судом заключить между собой мировое соглашение.
       Согласно статье  37 Кодекса арбитражный суд утверждает мировое
   соглашение, если оно не  противоречит  законам,  иным  нормативным
   правовым актам  или  не  нарушает прав и законных интересов других
   лиц. В противном случае суд должен рассматривать спор по существу.
       Между тем   определение  об  утверждении  мирового  соглашения
   принято при недостаточно исследованных обстоятельствах.
       Со стороны  администрации  города  Сочи мировое соглашение,  в
   соответствии с  которым  подлежали  передаче  бюджетные  средства,
   подписал заместитель главы администрации С.В. Столяров.
       Арбитражный суд, утверждая подписанное С.В. Столяровым мировое
   соглашение, не проверил,  обладал ли он полномочиями на совершение
   таких действий (статья  47  Арбитражного  процессуального  кодекса
   Российской Федерации).
       По утверждению администрации города Сочи, к моменту подписания
   мирового соглашения  исполняющим  обязанности  главы администрации
   города  с  правом  подписи  официальных  документов  был  назначен
   А.И. Казанков.
       Поскольку арбитражный суд не проверил  обстоятельств,  имеющих
   существенное значение для вынесения оспариваемого определения, оно
   подлежит отмене, а дело - передаче для рассмотрения по существу.
       Учитывая изложенное   и   руководствуясь   статьями    187-189
   Арбитражного процессуального    кодекса    Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                          п о с т а н о в и л:
   
       определение Арбитражного  суда Краснодарского края от 30.12.96
   по делу No. 56-16 отменить.
       Передать дело для рассмотрения по существу в тот же суд.
   
                                                    И.о. Председателя
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                            М.К. ЮКОВ