ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 1997 г. No. 4516/96
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации на постановление Федерального арбитражного суда
Московского округа от 13.05.96 по делу No. 49-459 Арбитражного
суда города Москвы.
Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя
Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего
протест, Президиум установил следующее.
Гостиничный комплекс "Украина" обратился в Арбитражный суд
города Москвы с иском к коммерческому банку "Стройинвест" об
истребовании облигаций внутреннего государственного валютного
облигационного займа 1993 года второго и третьего траншей,
взыскании 133510 долларов США долга в погашение облигаций первого
транша и купонов по всем облигациям.
Решением от 20.02.96 иск удовлетворен.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 13.05.96 решение отменил, в иске отказал, ссылаясь на
отсутствие у истца права на погашение валютного долга облигациями
первого, второго и третьего траншей.
В протесте заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации предлагается постановление кассационной инстанции
отменить, оставив без изменения решение суда первой инстанции.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Постановлением Президиума Верховного Совета Российской
Федерации от 13.01.92 No. 2172-1 "О Банке внешнеэкономической
деятельности СССР" было признано правопреемство Российской
Федерации по обязательствам бывшего Союза ССР перед российскими
физическими лицами, предприятиями, учреждениями, в том числе
банками по их валютным счетам во Внешэкономбанке СССР.
Правительству Российской Федерации и Центральному банку Российской
Федерации совместно с Внешэкономбанком СССР поручалось
переоформить указанные обязательства, в том числе путем выпуска
государственных облигаций в иностранной валюте. До переоформления
названных обязательств было приостановлено использование валютных
средств, зачисленных до 31.12.91 на счета предприятий,
организаций, учреждений, в том числе банков, во Внешэкономбанке
СССР.
Как следует из материалов дела, ГК "Украина" по состоянию на
31.12.91 на валютном счете во Внешэкономбанке СССР имел денежные
средства в сумме 1148351 доллара США, которые были заблокированы
на основании названного постановления.
Платежными поручениями от 22.01.92 No. 44 и от 27.02.92
No. 3036 часть заблокированных денежных средств в сумме 851351
доллара США ГК "Украина" зачислил на валютный счет
КБ "Стройинвест" во Внешэкономбанке.
Указом Президента Российской Федерации от 07.12.92 No. 1565 "О
мерах по урегулированию внутреннего валютного долга бывшего Союза
ССР" определен порядок переоформления обязательств бывшего Союза
ССР перед российскими предприятиями, организациями, учреждениями,
в том числе банками, по их валютным счетам во Внешэкономбанке по
состоянию на 01.01.92 путем выпуска государственных облигаций в
иностранной валюте.
Приложением к данному Указу является схема распределения
облигаций Министерства финансов Российской Федерации по срокам и
размерам их погашения среди юридических лиц - владельцев валютных
счетов во Внешэкономбанке.
Из материалов дела усматривается, что КБ "Стройинвест" на
корреспондентском счете во Внешэкономбанке по состоянию на
15.09.93 имел заблокированные валютные средства в сумме 9129682
долларов США.
На всю эту сумму КБ "Стройинвест" 14.10.93 получил облигации
внутреннего государственного валютного займа первого, второго и
третьего траншей, что подтверждается письмом Внешэкономбанка от
23.01.96 No. 44/1802. Причем облигации получены в том числе и на
остатки блокированных валютных счетов, переведенных российскими
организациями из Внешэкономбанка в КБ "Стройинвест" в первой
половине 1992 года.
Письмом от 03.12.93 No. 1209 КБ "Стройинвест" известил
ГК "Украина" о получении во Внешэкономбанке облигаций внутреннего
государственного валютного займа, подтвердил сумму блокированных
средств на счете истца (851351 доллар США), а также готовность
выдать истцу полученные облигации, но только после погашения
истцом задолженности перед КБ "Стройинвест" по другим
обязательствам.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что
ГК "Украина" является собственником блокированных денежных средств
в сумме 851351 доллара США на счете КБ "Стройинвест" и как
собственник вправе истребовать свое имущество из чужого владения в
соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
Вопрос о погашении задолженности ГК "Украина" перед
КБ "Стройинвест" по другим обязательствам может быть решен
сторонами в самостоятельном порядке, и удерживание
КБ "Стройинвест" собственности ГК "Украина" по этому основанию
является неправомерным.
Довод кассационной инстанции о том, что поскольку ГК "Украина"
по состоянию на 01.01.92 являлся клиентом Внешэкономбанка, а не
КБ "Стройинвест" и поэтому вправе претендовать на получение
облигаций только четвертого и пятого траншей, является
несостоятельным.
Внешэкономбанк сообщил, что банки должны выдавать своим
клиентам облигации в разбивке по траншам и в том соотношении, как
они были получены этими банками во Внешэкономбанке.
КБ "Стройинвест" получил на заблокированные денежные средства
облигации только первого, второго и третьего траншей.
Он не доказал неполучение облигаций первого, второго и
третьего траншей на валютные средства ГК "Украина" или получение
для истца облигаций четвертого и пятого траншей с более поздними
сроками погашения.
Права же на замену облигаций первого - третьего траншей
облигациями четвертого, пятого траншей коммерческому банку
"Стройинвест" не предоставлено.
При таких обстоятельствах постановление кассационной инстанции
следует отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
п о с т а н о в и л:
постановление Федерального арбитражного суда Московского
округа от 13.05.96 по делу No. 49-459 Арбитражного суда города
Москвы отменить.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.96 по тому же
делу оставить в силе.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К. ЮКОВ
|
