ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                    от 25 ноября 1997 г. No. 4209/97

       Президиум  Высшего  Арбитражного  Суда   Российской  Федерации
   рассмотрел   протест   Председателя   Высшего   Арбитражного  Суда
   Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от
   26.01.96 по делу No. 28-359.
       Заслушав  и  обсудив   доклад   судьи,   Президиум   установил
   следующее.
       Акционерное общество   открытого    типа    "Энергоспецмонтаж"
   обратилось в  Арбитражный  суд города Москвы с иском к Российскому
   фонду федерального имущества  и  акционерному  обществу  открытого
   типа "Промэлектромонтаж"  о  признании  недействительным  договора
   купли-продажи от 11.05.93 No.  24, заключенного между ответчиками,
   и применении  последствий  недействительности  ничтожной сделки по
   договору аренды с правом выкупа от 27.12.90 (с  учетом  дополнений
   от 29.05.91,  15.07.92), заключенному между 12 Главным управлением
   Минатомэнергопрома     СССР     и     организацией     арендаторов
   производственного     строительно-монтажного           объединения
   "Промэлектромонтаж" в   части   помещений   3-го   этажа   здания,
   находящегося по адресу: Москва, ул. Бойцовая, 27.
       Решением от 26.01.96 в иске отказано.
       Суд  со  ссылкой на статьи 15, 30 Закона Российской  Федерации
   "О приватизации  государственных  и  муниципальных  предприятий  в
   российской Федерации"  сделал  вывод  о  том,  что  данная  сделка
   является    оспоримой    сделкой,   но    в    судебном    порядке
   заинтересованными лицами не оспорена.  Кроме того,  истец не может
   выступать покупателем спорного имущества,  поскольку 49  процентов
   его акций находится в государственной собственности.
       В протесте Председателя Высшего Арбитражного  Суда  Российской
   Федерации предлагается  решение  от  26.01.96  отменить.  Признать
   недействительным договор купли-продажи от 11.05.93 No.  24 в части
   помещений    3-го     этажа    названного    здания,    занимаемых
   АООТ    "Энергоспецмонтаж",      и      применить      последствия
   недействительности сделки в указанной части.
       Президиум считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению  по
   следующим основаниям.
       Как следует  из  материалов  дела,  здание  (бывшая  казарма),
   расположенное по адресу:  Москва, ул. Бойцовая, 27, в соответствии
   с приказом Главного монтажного  управления  Министерства  среднего
   машиностроения СССР  (впоследствии Министерство по атомной энергии
   и промышленности СССР,  ныне Министерство Российской Федерации  по
   атомной энергии)  от  27.04.63  No.  71  реконструировано  за счет
   централизованных источников финансирования с  целью  размещения  в
   нем подразделений управления.
       Приказом этого же управления от 18.10.63 No. 153 все помещения
   3-го этажа закреплены за почтовым ящиком 1036.
       На основании приказа управления от 16.04.65  No.  85  на  базе
   почтового  ящика  1036, а  также  монтажно-строительных управлений
   No. 12 и 19 создан строительно-монтажный трест  "Энергоспецмонтаж"
   (в последующем  производственное  объединение  "Энергоспецмонтаж",
   преобразованное  затем   в   соответствии   с   Указом  Президента
   Российской Федерации  от  01.07.92 No.  721 в акционерное общество
   открытого типа "Энергоспецмонтаж").
       Таким образом, истец с начала своего создания являлся законным
   владельцем помещений 3-го этажа указанного здания.
       Однако все здание передано 12 Главным управлением Министерства
   по атомной  энергии  и  промышленности  СССР,  а  затем  концерном
   "Спецатоммонтаж"  и  Госкомимуществом  России  в  аренду  с правом
   выкупа   производственному   строительно-монтажному    объединению
   "Промэлектромонтаж" по договору аренды от 27.12.90 и дополнениям к
   нему от 29.05.91 и 15.07.92.  В последующем  арендное  предприятие
   "Промэлектромонтаж" выкупило  все здание,  в том числе и помещения
   3-го этажа,  занимаемые истцом на законных основаниях, по договору
   купли-продажи от 11.05.93 No. 24, заключенному с Российским фондом
   федерального имущества.
       В соответствии  с  пунктом  5  постановления  Пленума  Высшего
   Арбитражного   Суда   Российской  Федерации  от  17.09.92  No.  13
   "О  некоторых  вопросах  практики  разрешения  споров, связанных с
   применением законодательства  о  собственности"  факт   нахождения
   имущества на  балансе одного из предприятий не является основанием
   для признания балансодержателя  единственным  законным  владельцем
   помещений, которые  ранее были предоставлены другим предприятиям и
   организациям в установленном порядке.
       Следовательно, оспариваемый договор купли-продажи был заключен
   без учета прав истца на помещения 3-го этажа названного здания и в
   этой части является недействительным.
       При таких обстоятельствах вывод суда о том,  что  права  истца
   названной сделкой  не  нарушены,  в связи с чем у него отсутствует
   право на судебную защиту, ошибочен.
       Учитывая  изложенное   и   руководствуясь   статьями   187-189
   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

                          п о с т а н о в и л:

       решение Арбитражного  суда  города  Москвы от 26.01.96 по делу
   No. 28-359 отменить.
       Признать  недействительным  договор  купли-продажи от 11.05.93
   No. 24, заключенный между Российским фондом федерального имущества
   и  АООТ  "Промэлектромонтаж",   в   части  помещений  3-го  этажа,
   занимаемых АООТ "Энергоспецмонтаж".
       Применить последствия  недействительности  сделки  в указанной
   части, обязав стороны возвратить друг другу полученное по ней.

                                                    И.о. Председателя
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                            М.К. ЮКОВ