ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                    от 25 ноября 1997 г. No. 3868/97
   
       Президиум Высшего   Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел протест заместителя Председателя  Высшего  Арбитражного
   Суда Российской  Федерации  на решение от 15.12.96,  постановление
   апелляционной инстанции  от  04.03.97  Арбитражного  суда  Курской
   области по   делу   No.   32/10   и   постановление   Федерального
   арбитражного суда Центрального округа от 30.05.97 по тому же делу.
       Заслушав  и  обсудив   доклад   судьи,   Президиум   установил
   следующее.
       Товарищество   с    ограниченной    ответственностью    "Фирма
   "Северянка" обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к
   Комитету по  управлению имуществом города Курска о признании права
   на выкуп   арендованного   имущества   и   утверждении    договора
   купли-продажи в редакции истца.
       Решением от 15.12.96 исковые требования удовлетворены.
       Постановлением апелляционной  инстанции  от  04.03.97  решение
   оставлено без изменения.
       Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением
   от 30.05.97 оставил решение и постановление без изменения.
       В протесте  заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
   Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить
   и передать дело на новое рассмотрение в связи с тем,  что истец не
   обосновал документально  обстоятельств,  на  которых  основываются
   исковые требования.
       Президиум считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению  по
   следующим основаниям.
       Как видно из материалов дела, ТОО "Фирма "Северянка" создано в
   результате приватизации муниципального имущества на базе арендного
   предприятия "Ресторан "Встреча", у которого с Курским объединением
   общественного питания  был  заключен договор аренды муниципального
   имущества от 01.07.90.
       Заявка на  приватизацию муниципального имущества от ТОО "Фирма
   "Северянка" поступила в Комитет по  управлению  имуществом  города
   Курска 28.12.92,   и   распоряжением  от  19.02.93  No.  120  была
   удовлетворена.
       Однако 29.07.93   в  комитет  поступило  другое  заявление  от
   товарищества с  просьбой  об  отзыве  заявки  о  приватизации   от
   28.12.92.
       Комитет распоряжением от 06.08.93  No.  02/026  отменил  ранее
   принятое распоряжение о приватизации.
       Договор аренды  муниципального  имущества  от   01.07.90   был
   переоформлен с  новым  арендодателем  -  Комитетом  по  управлению
   имуществом города  Курска.  В  договоре  от   09.09.93   No.   19,
   заключенном комитетом  и товариществом,  право выкупа имущества не
   предусматривалось. Договор подписан сторонами и скреплен печатями.
       Несмотря на это,  ТОО "Фирма "Северянка" 20.06.96 обратилось в
   Комитет по управлению имуществом города Курска с заявкой о  выкупе
   имущества.
       Договор от 09.09.93 No.  19, которым право выкупа имущества не
   предусмотрено, на момент подачи заявки действовал, в установленном
   законом  порядке  истцом  не  оспаривался  и   не   признан  судом
   недействительным.
       Поскольку истцом  заявлены   исковые   требования   о   выкупе
   арендованного имущества и утверждении договора купли-продажи в его
   редакции, то на основании статьи 104 Арбитражного  процессуального
   кодекса Российской  Федерации  к  исковому  заявлению истец должен
   приложить документы,  подтверждающие  обстоятельства,  на  которых
   основываются исковые требования.
       Однако в   материалах   дела   отсутствует   проект   договора
   купли-продажи в  редакции  истца,  а также документы в обоснование
   выкупной цены имущества на момент подачи заявки от 20.06.96.
       Таким образом,   при  подаче  искового  заявления  ТОО  "Фирма
   "Северянка" не соблюдены нормы  процессуального  законодательства,
   что могло привести к принятию неправильного решения.
       При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты  подлежат
   отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
       Учитывая  изложенное   и   руководствуясь   статьями   187-189
   Арбитражного  процессуального    кодекса   Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                          п о с т а н о в и л:
   
       решение от 15.12.96,  постановление апелляционной инстанции от
   04.03.97 Арбитражного  суда  Курской  области по делу No.  32/10 и
   постановление Федерального арбитражного суда  Центрального  округа
   от 30.05.97 по тому же делу отменить.
       Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Курской
   области.
   
                                                    И.о. Председателя
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                            М.К. ЮКОВ