ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 ноября 1997 г. No. 5107/97
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации на определения Арбитражного суда
Тульской области от 03.03.97 и 14.05.97 по делу No. 8/АП и
постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 09.07.97 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Производственное объединение "Алексинский химический комбинат"
обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к Управлению
Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по
Тульской области о признании недействительным решения от 25.10.96
о взыскании 11876775889 рублей заниженного акциза, штрафа и пеней,
предусмотренных статьей 13 Закона Российской Федерации "Об основах
налоговой системы в Российской Федерации". Решение вынесено на
основании акта документальной проверки комбината от 07.10.96.
Исковые требования мотивированы тем, что отгрузка этилового
абсолютированного технического спирта произведена комбинатом
12.03.96, в связи с чем объекта налогообложения не имеется,
поскольку на момент отгрузки и оплаты указанной продукции
технический спирт акцизами не облагался.
По данным управления налоговой полиции, отгрузка спирта
произведена после вступления в силу Федерального закона от
07.03.96 No. 23-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "Об акцизах", в соответствии со статьей 1 которого
акцизами облагается спирт этиловый из всех видов сырья.
Расхождения в документах в дате отгрузки спирта явились
основаниями для вывода о том, что акты приемки - передачи
продукции 12.03.96 комбинатом фальсифицированы, и для возбуждения
уголовного дела.
Определением суда от 11.02.97 назначена экспертиза акта
приемки-передачи спирта комбинатом предприятию "Вета" по договору
от 06.12.95 No. 408-18/29 в экспертно-криминалистическом центре
Министерства внутренних дел Российской Федерации.
На определение суда о производстве экспертизы получено
заключение экспертно-криминалистического центра МВД России от
14.02.97 No. 641э.
Определением от 03.03.97 экспертиза того же документа поручена
криминалистической службе Федеральной службы безопасности
Российской Федерации и производство по делу приостановлено в связи
с тем, что по фактам нарушения комбинатом налогового
законодательства налоговой полицией возбуждено уголовное дело по
части второй статьи 162(2) Уголовного кодекса РСФСР.
Определением от 14.05.97 суд отклонил ходатайство комбината о
возобновлении производства по делу, поскольку одно из двух
обстоятельств (предварительное следствие), вызвавших его
приостановление, не устранено.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением
от 09.07.97 оставил определение о приостановлении производства по
делу без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается состоявшиеся судебные акты
отменить, дело направить на рассмотрение по существу.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, комбинат на основании договора
от 06.12.95 No. 408-18/29 отгрузил шесть цистерн этилового
абсолютированного технического спирта марки "0" предприятию "Вета"
и на основании договора от 21.02.96 No. 2102 - одну цистерну
такого же спирта предприятию "Игра". На отгрузку указанных цистерн
комбинатом выписаны накладные от 12.03.96 и требования-поручения
от 13.03.96.
В соответствии с Законом Российской Федерации от 06.12.91
No. 1993-1 "Об акцизах" акцизами облагается реализация спирта
этилового из пищевого сырья.
В этой редакции указанная норма действовала до вступления в
силу Федерального закона от 07.03.96 No. 23-ФЗ "О внесении
изменений в Закон Российской Федерации "Об акцизах", согласно
которому акцизами облагается этиловый спирт из всех видов сырья.
Из содержания статьи 6 Федерального закона "Об акцизах" (в
редакции от 07.03.96) усматривается, что плательщики акцизов
уплачивают в бюджет налог на третий день после дня совершения
реализации, исходя из фактических оборотов. Датой совершения
оборота считается день поступления средств за подакцизные товары
на счета в банках, а при расчетах наличными деньгами - день
поступления выручки в кассу. В случаях, когда реализация
определяется по отгруженным товарам, датой совершения оборота
считается день их отгрузки и предъявления покупателям расчетных
документов. Аналогичная норма содержалась в пункте 9 действовавшей
в тот период инструкции Государственной налоговой службы
Российской Федерации от 09.12.91 No. 2 "О порядке исчисления и
уплаты акцизов".
Акт приемки-передачи спирта, явившийся предметом
криминалистического исследования, констатирует факт перехода права
собственности на продукцию от комбината к покупателям. Между тем в
силу Закона обязанность по уплате акцизов увязана с учетной
политикой предприятия, а не с моментом перехода продукции в
собственность покупателя.
Комбинат согласно приказу от 15.02.95 No. 38 определяет
выручку от реализации продукции по мере ее оплаты, в том числе в
результате зачета взаимных требований.
Момент отгрузки продукции определяется на основании
перевозочных документов, имеющихся в материалах дела.
Сторонами представлены доказательства, позволяющие принять
решение по спору. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела
по существу, не имеется.
В соответствии со статьей 81 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство
по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до
принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемому в
порядке конституционного, гражданского, уголовного или
административного судопроизводства.
Судебные инстанции не установили взаимосвязи предмета спора и
возбужденного налоговой полицией уголовного дела, а также
отсутствия возможности рассмотрения настоящего дела по существу до
окончания следствия.
Таким образом, оснований для приостановления производства по
делу не имелось. Производство по нему подлежит возобновлению и
рассмотрению по существу.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
определение от 03.03.97, определение от 14.05.97 Арбитражного
суда Тульской области по делу No. 8/АП и постановление
Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.07.97 по
тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ
------------------------------------------------------------------
|
