ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 ноября 1997 г. No. 5561/97
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации на постановление Федерального арбитражного суда
Московского округа от 23.04.97 по делу No. 32-655 Арбитражного
суда города Москвы.
Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя
Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего
протест, Президиум установил следующее.
Комитет по управлению имуществом Москвы обратился в
Арбитражный суд города Москвы с иском к товариществу с
ограниченной ответственностью "Магазин "Кусковский" о расторжении
договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу:
Москва, ул. Кусковская, 37/60, строение 2, от 12.02.93
No. 4-175/93 в связи с неоднократным нарушением порядка внесения
арендной платы.
Решением от 16.01.97 иск удовлетворен.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 23.04.97 решение отменил, в иске отказал, поскольку ответчик
фактически вносил арендную плату, хотя и в меньшем размере, чем
это установлено договором, а образовавшаяся задолженность взыскана
с него решением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.97 по
делу No. 24-660.
В протесте заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации предлагается постановление суда кассационной инстанции
отменить, решение арбитражного суда первой инстанции оставить в
силе.
Президиум считает, что принятые по делу судебные акты следует
отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой
инстанции по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда
города Москвы от 13.01.97 по делу No. 24-660 с ТОО "Магазин
"Кусковский" взыскана задолженность по арендной плате за II-III
кварталы 1996 года, образовавшаяся в результате неоднократного
нарушения денежных обязательств по договору аренды от 12.02.93.
Факт образования и размер задолженности в силу статьи 58
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
подлежит доказыванию по настоящему делу, поскольку в нем участвуют
те же лица.
Согласно пункту 11а дополнительного соглашения к названному
выше договору аренды за невыполнение или частичное невыполнение
арендатором (ТОО "Магазин "Кусковский") условий настоящего
договора предусмотрена возможность досрочного расторжения договора
как на общих основаниях, установленных действующим
законодательством, так и в одностороннем порядке арендодателем.
Суд первой инстанции не конкретизировал в решении основания
расторжения договора, суд кассационной инстанции не принял во
внимание ответственность, установленную условиями договора, и не
проверил наличия оснований досрочного расторжения договора по
признаку существенного нарушения его другой стороной, хотя ссылка
на данные обстоятельства имеется в исковом заявлении.
Из материалов дела видно, что ответчиком было заявлено
встречное требование об изменении условий договора в части
уменьшения размера арендуемых площадей с учетом их пригодности для
целевого использования под магазин и уменьшении в связи с этим
размера арендной платы.
Нарушение денежного обязательства ответчик отрицает, ссылаясь
на неразрешенный спор с арендодателем по встречному требованию и
внесение им спорных платежей исходя из фактически арендуемых
площадей.
Поскольку ответчик оспаривает размер арендной платы, что
является существенным для разрешения спора по данному делу, его
встречное требование подлежит рассмотрению по существу.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.97 по делу
No. 32-655 и постановление Федерального арбитражного суда
Московского округа от 23.04.97 по тому же делу отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города
Москвы.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф. ЯКОВЛЕВ
|
