КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                      от 6 ноября 1997 г. N 110-О
                                   
              ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
                ГРАЖДАНКИ ЗАХАРОВОЙ АНТОНИНЫ ФЕДОРОВНЫ
   
       Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
   М.В.   Баглая,  судей  Э.М.  Аметистова,  Н.Т.  Ведерникова,   Н.В.
   Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, В.Д. Зорькина, В.О.  Лучина,
   Т.Г.  Морщаковой,  В.И. Олейника, Н.В. Селезнева, В.Г.  Стрекозова,
   О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
       заслушав   в   пленарном   заседании  заключение   судьи   Н.Т.
   Ведерникова,  проводившего  на  основании  статьи  41  Федерального
   конституционного   закона   "О  Конституционном   Суде   Российской
   Федерации"   предварительное   изучение   жалобы   гражданки   А.Ф.
   Захаровой,
   
                              установил:
   
       1.  В Конституционный Суд Российской Федерации поступила жалоба
   гражданки А.Ф. Захаровой на нарушение ее конституционного права  на
   жилище  статьей 1 Закона Российской Федерации от 16 мая  1995  года
   "О    сохранении    статуса   государственных    и    муниципальных
   образовательных   учреждений  и  моратории  на  их   приватизацию".
   Согласно   указанной  статье  на  приватизацию  государственных   и
   муниципальных   образовательных  учреждений  всех  типов,   включая
   объекты  их  производственной и социальной  инфраструктуры,  в  том
   числе  жилые  помещения,  располагающиеся  в  учебных  корпусах   и
   составляющие  единый  архитектурный  ансамбль,  вводится  мораторий
   сроком на три года.
       По   мнению   заявительницы,  оспариваемая  норма,  ограничивая
   возможность  приватизации  квартиры  в  помещении  сельской  школы,
   противоречит статьям 35 (часть 2), 40 (часть 1) и 55 (части 2 и  3)
   Конституции Российской Федерации. Материалы, приложенные к  жалобе,
   подтверждают, что данная норма может быть применена районным  судом
   при рассмотрении дела А.Ф. Захаровой.
       2.  Конституция  Российской  Федерации,  провозгласившая  право
   частной  собственности и право на жилище, вместе с тем не  содержит
   положений,   регламентирующих   отношения,   связанные   с   правом
   гражданина на приватизацию, с реализацией и защитой такого права.
       Наниматель, имеющий право на приватизацию или не имеющий такого
   права,  еще не является собственником жилого помещения,  в  котором
   он  проживает.  Гражданин при этом сохраняет  все  свои  права  как
   наниматель,   может  владеть,  пользоваться  жилым   помещением   в
   пределах    предоставленных    ему    правомочий.    Следовательно,
   оспариваемая  норма не нарушает конституционных прав заявительницы,
   а  потому  ее  жалоба не отвечает критерию допустимости  по  смыслу
   Федерального   конституционного  закона  "О  Конституционном   Суде
   Российской Федерации".
       Кроме того, 15 января 1996 года были внесены изменения в статью
   39  Закона Российской Федерации "Об образовании". Согласно ее новой
   редакции    "государственные   и   муниципальные    образовательные
   учреждения,  закрепленные за ними на праве оперативного  управления
   или  находящиеся в их самостоятельном распоряжении объекты... в том
   числе   жилые   помещения,  расположенные   в   зданиях   учебного,
   производственного,   социального,  культурного   назначения   и   в
   сельской   местности...   приватизации   (разгосударствлению)    не
   подлежат".
       Исходя  из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи  43  и
   частью  первой  статьи 79 Федерального конституционного  закона  "О
   Конституционном  Суде  Российской Федерации",  Конституционный  Суд
   Российской Федерации
   
                              определил:
   
       1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Захаровой Антонины
   Федоровны   как   не   являющейся  допустимой  в   соответствии   с
   требованиями     Федерального    конституционного     закона     "О
   Конституционном Суде Российской Федерации".
       2.  Определение Конституционного Суда Российской  Федерации  по
   данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
   
                                                   Конституционный Суд
                                                  Российской Федерации