КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                      от 6 ноября 1997 г. N 136-О
                                   
              ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
               ГРАЖДАНИНА ФИРСАНОВА АЛЕКСЕЯ НИКОЛАЕВИЧА
   
       Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
   М.В.   Баглая,  судей  Э.М.  Аметистова,  Н.Т.  Ведерникова,   Н.В.
   Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, В.Д. Зорькина, В.О.  Лучина,
   Т.Г.  Морщаковой,  В.И. Олейника, Н.В. Селезнева, В.Г.  Стрекозова,
   О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
       заслушав   в   пленарном   заседании  заключение   судьи   В.Г.
   Ярославцева,  проводившего  на  основании  статьи  41  Федерального
   конституционного   закона   "О  Конституционном   Суде   Российской
   Федерации"   предварительное  изучение   жалобы   гражданина   А.Н.
   Фирсанова,
   
                              установил:
   
       1.  9  июля  1997  года  гражданин А.Н.  Фирсанов  обратился  в
   Конституционный  Суд  Российской Федерации с просьбой  признать  не
   соответствующими статьям 8 (часть 2), 17 (часть 2), 35 (части  1  и
   4)  Конституции  Российской Федерации статьи 1  -  5  Декрета  ВЦИК
   Советов  рабочих, солдатских, крестьянских и казачьих депутатов  от
   20  августа  1918  года "Об отмене права частной  собственности  на
   недвижимость в городах", согласно которым отменялось право  частной
   собственности  на  все строения, которые вместе с  находящейся  под
   ними   землей   имели   стоимость  и  доходность   свыше   предела,
   установленного  органами  местной власти, с  последующей  передачей
   изъятых земель и строений в распоряжение органов местной власти.
       Из  приложенных к жалобе материалов следует, что Л.А. Фирсанова
   и  Е.Н.  Фирсанова, как наследницы братьев А.А.  Фирсанова  и  Н.А.
   Фирсанова,   которым  до  октября  1917  года  на   праве   частной
   собственности принадлежало домовладение N 3 по улице 1-й  Мещанской
   (ныне  проспект  Мира), обратились в суд с иском о признании  права
   собственности на указанное строение.
       Решением Мещанского межмуниципального суда города Москвы от  25
   октября  1995  года  в  иске Л.А. Фирсановой и  Е.Н.  Фирсановой  к
   Правительству      Российской      Федерации,      Госкомимуществу,
   Москомимуществу, ТУ "Мещанское", РЭУ "Троицкое" о  признании  права
   собственности на домовладение было отказано. Определением  того  же
   суда  от  30  мая  1997 года было разъяснено,  что  при  разрешении
   конкретного  гражданского  спора по иску  Л.А.  Фирсановой  и  Е.Н.
   Фирсановой  подлежали  применению статьи 1 - 5  названного  Декрета
   ВЦИК.
       2.  Согласно  статье 35 Конституции Российской Федерации  право
   частной  собственности  охраняется законом,  а  право  наследования
   гарантируется.
       Материалами дела Л.А. Фирсановой и Е.Н. Фирсановой установлено,
   что   спорное   домовладение   в  настоящее   время   находится   в
   муниципальной собственности, которая согласно статье  8  (часть  2)
   Конституции  Российской Федерации признается  и  защищается  равным
   образом   наряду  с  частной,  государственной  и   иными   формами
   собственности.
       В соответствии со статьей 235 (пункт 1) ГК Российской Федерации
   право   собственности  прекращается  при  отчуждении  собственником
   своего  имущества  другим  лицам,  отказе  собственника  от   права
   собственности, гибели или уничтожении имущества, при  утрате  права
   собственности   на   имущество  в  иных  случаях,   предусмотренных
   законом.
       Определение  того,  какой именно закон  подлежит  применению  в
   конкретном   деле  о  признании  права  собственности  на   спорное
   имущество   при   наличии   указанных  фактических   обстоятельств,
   относится к компетенции судов общей юрисдикции.
       Следовательно,     заявитель    фактически     ставит     перед
   Конституционным  Судом Российской Федерации вопрос  о  правильности
   применения  таким  судом  норм  материального  права,  обжалуя,  по
   существу, законность и обоснованность его решения.
       4.  В  соответствии  с  частью первой  статьи  96  Федерального
   конституционного   закона   "О  Конституционном   Суде   Российской
   Федерации"  правом  на обращение в Конституционный  Суд  Российской
   Федерации  с  индивидуальной или коллективной жалобой на  нарушение
   конституционных  прав  и  свобод обладают  граждане,  чьи  права  и
   свободы  нарушаются законом, примененным или подлежащим  применению
   в конкретном деле.
       Документами,  приложенными к жалобе, подтверждается  применение
   Декрета  ВЦИК  от  20  августа 1918 года "Об отмене  права  частной
   собственности  на недвижимость в городах" только в  отношении  Л.А.
   Фирсановой и Е.Н. Фирсановой.
       Следовательно,  жалоба А.Н. Фирсанова не  отвечает  и  критерию
   допустимости,     установленному    статьей     97     Федерального
   конституционного   закона   "О  Конституционном   Суде   Российской
   Федерации".
       Исходя  из  изложенного и руководствуясь пунктами 1 и  2  части
   первой   статьи   43  и  частью  первой  статьи   79   Федерального
   конституционного   закона   "О  Конституционном   Суде   Российской
   Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
   
                              определил:
   
       1.   Отказать  в  принятии  к  рассмотрению  жалобы  гражданина
   Фирсанова  Алексея  Николаевича  как  не  являющейся  допустимой  в
   соответствии  с  требованиями Федерального конституционного  закона
   "О   Конституционном  Суде  Российской  Федерации"   и   ввиду   ее
   неподведомственности Конституционному Суду Российской Федерации.
       2.  Определение Конституционного Суда Российской  Федерации  по
   данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
   
                                                   Конституционный Суд
                                                  Российской Федерации