СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА
                             ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                           от 6 ноября 1997 г.
                              (Извлечение)
   
       Верховным судом Республики Башкортостан 23 июня 1997 г.  Гуров
   и Гашев осуждены по п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 290 УК РФ.
       Они признаны    виновными    в   том,   что   Гуров,   являясь
   государственным налоговым   инспектором   оперативно-инспекторской
   группы по Кировскому району г.  Уфы,  затем - старшим инспектором,
   и.о. начальника отдела сбора недоимок по этому же району, а Гашев,
   работая на   должностях   государственного  налогового  инспектора
   отдела налогообложения  физических  лиц,  старшим  государственным
   налоговым инспектором   оперативно-инспекторской  группы,  старшим
   налоговым инспектором отдела сбора недоимок,  получали  взятки  от
   владельца киоска  -  частного  предпринимателя Ванояна и директора
   товарищества с  ограниченной  ответственностью   "Арт-Трейд-Центр"
   Пилюгина.
       Так, 17 августа 1995 г. Гуров и Гашев совместно с инспекторами
   Яковенко и Гилязетдиновым  после проверки киоска,  принадлежавшего
   Ванояну, составили акт о нарушении  требований  Закона  Российской
   Федерации от  18  июня  1993 г.  "О применении контрольно-кассовых
   машин  при  осуществлении   денежных   расчетов   с   населением",
   предусматривающего за  это  нарушение  штраф в размере 350-кратной
   минимальной оплаты труда.  Затем 18 августа 1995 г.  Гуров и Гашев
   потребовали от  Ванояна  взятку в сумме 4 млн.  рублей и во второй
   половине августа  в  коридоре  налоговой  инспекции   получили   в
   качестве взятки 700 тыс.  рублей и 100 долларов США, в связи с чем
   скрыли акт об установленных нарушениях.
       Они  же  с  4  августа  1995  г.  по  23  января  1997  г.  по
   предварительному сговору между собой,  пользуясь своим должностным
   положением, получили  взятки  от  стремившегося  избежать проверок
   директора ТОО "Арт-Трейд-Центр" Пилюгина в виде обедов и ужинов  в
   ресторане "Смак" общей стоимостью 5658666 рублей.
       В кассационных жалобах осужденные Гуров и Гашев,  ссылаясь  на
   то, что выводы суда основаны на противоречивых доказательствах,  в
   частности, показаниях  Ванояна,  отрицали  получение   взяток,  не
   оспаривали того,  что  неоднократно  обедали и ужинали в ресторане
   "Смак", но считали это злоупотреблением служебным положением.
       Адвокат, защищавший интересы Гурова,  просил отменить приговор
   в части получения взятки у Ванояна из-за  отсутствия  в  действиях
   Гурова состава преступления, а получение взяток от Пилюгина в виде
   обедов  и  ужинов   -   переквалифицировать   на   злоупотребление
   должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ).
       Судебная  коллегия  по  уголовным  делам  Верховного  Суда  РФ
   6 ноября 1997 г.  приговор оставила без изменения,  а кассационные
   жалобы - без удовлетворения, указав следующее.
       Судом правильно  в  соответствии с имеющимися доказательствами
   установлены фактические обстоятельства содеянного.
       Вина Гурова и Гашева в совершении преступлений, за которые они
   осуждены, доказана.
       Так, вывод суда о их виновности в получении взяток подтвержден
   показаниями Ванояна,  Пилюгина,  свидетелей Лазаревой, Бабенышева,
   Габбасовой, Кинжаловой   и   других,   данными,   содержащимися  в
   протоколах очных ставок и других следственных  действий,  а  также
   письменными и   другими   доказательствами,  исследованными  судом
   всесторонне, полно и объективно.
       В частности,  в  подтверждение вины осужденных суд сослался на
   показания Ванояна о том,  что Гуров и Гашев потребовали от него  4
   млн. рублей  за  освобождение от штрафа за недостатки,  выявленные
   при проверке. 100 долларов США и 700 тыс. рублей он передал Гурову
   в присутствии  Гашева  в  качестве взятки для обоих.  Как видно из
   протоколов очных ставок, аналогичные показания он давал и на очных
   ставках с Гуровым и Гашевым.
       Описание Ванояном помещения,  где  произошла  передача  взятки
   Гурову и Гашеву, соответствует материалам дела.
       С  показаниями  Ванояна  согласуются  и   показания  свидетеля
   Лазаревой,  данные  ею   на   предварительном  следствии,  которые
   исследованы в судебном заседании в соответствии  со  ст.  286  УПК
   РСФСР. Она  сообщила,  что  в  киоске  Ванояна,  где  она работала
   продавцом, налоговые  инспекторы  составили  акт   об   отсутствии
   кассового аппарата   и  предложили  Ванояну  явиться  в  налоговую
   инспекцию.
       Объективность показаний  Ванояна подтверждается и приобщенными
   к материалам  дела  вещественными  доказательствами  -   запиской,
   изъятой в  следственном  изоляторе  у Гашева,  свидетельствующей о
   попытках Гашева воздействовать на Ванояна и Пилюгина.
       Что же касается получения взяток обедами и ужинами в ресторане
   "Смак", то их количество и  стоимость  осужденные  не  оспаривали.
   Адвокаты  подсудимых   утверждали,   что   эти   действия   нельзя
   квалифицировать как получение взятки.
       Суд правильно  признал,  что взятка может быть получена как за
   совершение незаконных действий (бездействие),  так и  за  действия
   (бездействие), входящие в служебные полномочия должностного лица.
       Поэтому  нельзя  согласиться  с  доводами  жалоб  о  том,  что
   действия Гурова и Гашева по эпизодам с бесплатным обслуживанием их
   в ресторане "Смак" ошибочно квалифицированы как получение взятки.
       Как установлено материалами дела,  Пилюгин предоставлял Гурову
   и Гашеву  бесплатные  обеды  и  ужины,  зная  о   занимаемых   ими
   должностях, чтобы   избежать  различных  проверок,  которые  могли
   повлечь для него неприятности.  И  действительно,  Гуров  и  Гашев
   вопреки интересам службы бездействовали.
       Пилюгин показал, что от официантов ресторана "Смак" он получал
   докладные записки  и  счета  за обслуживание инспекторов налоговой
   инспекции Гурова  и  Гашева  обедами  и  ужинами,  их   бесплатное
   обслуживание производилось во избежание необоснованных проверок.
       Из счетов и докладных записок официантов и  других  работников
   ресторана "Смак"  усматривается,  что  Гуров и Гашев не оплачивали
   там ни обеды, ни ужины.
       Работники  ресторана,  допрошенные   в   качестве  свидетелей,
   подтвердили известные им факты угощения Гурова и Гашева обедами  и
   ужинами из-за опасения проверок.
       Как  видно  из  материалов  дела,  органы  следствия   и   суд
   каких-либо нарушений  норм уголовно-процессуального закона,  в том
   числе связанных с ущемлением прав Гурова и Гашева, влекущих отмену
   приговора, не  допустили.  По  делу  были  приняты  все  меры  для
   выполнения требований закона о всестороннем,  полном и объективном
   исследовании обстоятельств дела.
       Таким образом,  имеющиеся в материалах дела  и  приведенные  в
   приговоре доказательства свидетельствуют о том,  что суд правильно
   установил фактические обстоятельства и сделал обоснованный вывод о
   совершении  Гуровым   и   Гашевым  преступления,  предусмотренного
   п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 290 УК РФ.