ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 4 ноября 1997 года
   
                                                       Дело N 94-Г97-3
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Нечаева В.И.,
       судей                                       Александрова Д.П.,
                                                          Жилина Г.А.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 4 ноября 1997  г.  дело  по
   кассационной  жалобе  Управления  юстиции  Чукотского   автономного
   округа на решение Анадырского районного суда от 22 июля 1997 г.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Жилина    Г.А.,   заключение   помощника   Генерального   прокурора
   Российской  Федерации Корягиной Л.Л., полагавшей  решение  оставить
   без  изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения,  Судебная
   коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       К.,   работающая  судебным  исполнителем,  и  К.Н.,  работающая
   заведующей   канцелярии   мэрии   Анадырского   городского    суда,
   обратились  с  иском  к  Управлению юстиции Чукотского  автономного
   округа  о  взыскании в пользу каждой по 11332580 руб. В обоснование
   иска   они   указали,  что  за  1996  г.  им  выплачена   стоимость
   продовольственного  пайка  без  начисления  на  выплаченные   суммы
   районного  коэффициента и процентной надбавки, предусмотренной  для
   лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера.
       Решением Анадырского районного суда от 22 июля 1997 г. иск К. и
   К.Н.  удовлетворен частично и в пользу каждой из  них  взыскано  по
   10770028 руб.
       В  кассационной жалобе начальника Управления юстиции Чукотского
   автономного  округа  указывается на неправильное  применение  судом
   норм  материального  права,  на ошибочное  отнесение  выплачиваемой
   работникам   аппарата   стоимости   продовольственного   пайка    к
   заработной  плате,  на которую начисляется районный  коэффициент  и
   процентная надбавка, ставится вопрос об отмене решения.
       Приняв кассационную жалобу к своему производству в соответствии
   с  требованиями ч. 3 ст. 24 ГПК РСФСР, обсудив доводы  кассационной
   жалобы,  Судебная  коллегия по гражданским  делам  Верховного  Суда
   Российской Федерации не находит оснований для отмены решения.
       В  кассационной  жалобе не оспаривается, что в  соответствии  с
   действующим законодательством Чукотский автономный округ  относится
   к  районам  Крайнего  Севера, а истицы К.  и  К.Н.,  как  работники
   аппарата  судов,  которым присвоен классный  чин,  имеют  право  на
   продовольственный паек.
       Не   оспаривается   в  жалобе  и  то  обстоятельство,   что   в
   соответствии  со  ст.  ст.  10, 11 Закона Российской  Федерации  "О
   государственных  гарантиях и компенсациях  для  лиц,  работающих  и
   проживающих  в  районах  Крайнего  Севера  и  приравненных  к   ним
   местностях"   К.   и   К.Н.  имеют  право  на   выплату   районного
   коэффициента  к  заработной  плате  в  размере  100%  и  такой   же
   процентной надбавки и что в 1996 г. истицам продовольственный  паек
   в   натуре   не  выдавался,  а  выплачивалась  его  стоимость   без
   начисления районного коэффициента и процентной надбавки.
       Что  касается  доводов  кассационной жалобы  о  компенсационном
   характере  выплаты стоимости продовольственного пайка,  в  связи  с
   чем  она  является той заработной платой, на которую  предусмотрено
   начисление районного коэффициента и процентной надбавки, то с  этим
   доводом согласиться нельзя.
       В   соответствии   с  ч.  2  ст.  2  Федерального   закона   "О
   дополнительных  гарантиях  социальной  защиты  судей  и  работников
   аппарата  судов Российской Федерации", введенного в  действие  с  1
   января  1996  г., стоимость продовольственного пайка  (если  он  не
   выдан  в  натуральном  виде) является составной  частью  заработной
   платы  работников аппарата судов. Поэтому на эту составляющую,  как
   и  на  все  другие составные части заработной платы соответствующих
   категорий  работников, должны начисляться соответствующий  районный
   коэффициент и процентная надбавка.
       То обстоятельство, что стоимость пайка не облагается подоходным
   налогом,  с  нее  не  отчисляются платежи в соответствующие  фонды,
   размер  ее для отдаленных районов несколько выше, не может изменить
   названным   Федеральным  законом  правового   положения   стоимости
   продовольственного пайка в случае невыдачи его в натуральном  виде,
   как  составной части заработной платы работников аппарата судов.  К
   заработной  же  плате лиц, работающих в районах Крайнего  Севера  и
   приравненных   к   ним  местностях,  выплачиваются  соответствующий
   районный  коэффициент и процентная надбавка  (со  ст.  ст.  10,  11
   Закона   Российской  Федерации  "О  государственных   гарантиях   и
   компенсациях  для лиц, работающих и проживающих в районах  Крайнего
   Севера и приравненных к ним местностях").
       При   таких   обстоятельствах  суд   обоснованно   удовлетворил
   соответствующие требования К. и К.Н. Расчет взыскания,  примененная
   судом   индексация  (ст.  81.1  КЗоТ)  в  кассационной  жалобе   не
   оспариваются.
       Руководствуясь  ст. ст. 304, 305 п. 1, 311 ГПК РСФСР,  Судебная
   коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       решение  Анадырского районного суда от 22 июля 1997 г. оставить
   без  изменения, а кассационную жалобу начальника Управления юстиции
   Чукотского автономного округа - без удовлетворения.