ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                    от 4 ноября 1997 г. No. 4122/97

       Президиум  Высшего  Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел протест заместителя Председателя  Высшего  Арбитражного
   Суда Российской  Федерации  на решение от 27.03.97 и постановление
   апелляционной инстанции    от    29.05.97    Арбитражного     суда
   Ханты-Мансийского автономного округа по делу No. 43-Г.
       Заслушав  и  обсудив   доклад   судьи,   Президиум   установил
   следующее.
       Акционерное   общество    открытого   типа    "Подводсибстрой"
   обратилось в  Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа
   с иском к акционерному обществу открытого  типа  "Тюменьэнерго"  о
   взыскании 1372399660 рублей долга за выполненные работы, 403198670
   рублей  неустойки  за  просрочку  платежа   и   1630939742  рублей
   процентов за пользование чужими денежными средствами.
       До принятия решения истец в  порядке  статьи  37  Арбитражного
   процессуального  кодекса  Российской   Федерации  изменил  исковые
   требования, уменьшив сумму долга до 1007557564 рублей  и  увеличив
   сумму неустойки  и  процентов  до  443053895  рублей  и 2724181485
   рублей соответственно.
       Решением  от   27.03.97   исковые   требования   удовлетворены
   частично. С АООТ "Тюменьэнерго"  в  пользу  АООТ  "Подводсибстрой"
   взыскано 716664172 рубля задолженности, 355698655 рублей неустойки
   и 2152683732  рубля  процентов  за  пользование  чужими  денежными
   средствами. В остальной части иска отказано.
       Постановлением апелляционной  инстанции  от  29.05.97  решение
   оставлено без изменения.
       В кассационном порядке законность  и  обоснованность  судебных
   актов не проверялись.
       В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного  Суда
   Российской Федерации  предлагается  решение  изменить,  отказав во
   взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
       Президиум  считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению  с
   отменой всех состоявшихся судебных актов и передачей дела на новое
   рассмотрение.
       Как видно из  материалов  дела,  денежные  обязательства  АООТ
   "Тюменьэнерго" (заказчика)   по  оплате  выполненных  строительных
   работ обусловлены договором подряда от 26.05.95 No. 5, заключенным
   с АООТ "Подводсибстрой" (подрядчиком).
       При приемке выполненных работ заказчик частично  отказался  от
   их оплаты,  сославшись  на  то,  что подрядчик не согласовал с ним
   необходимость выполнения работ,  не  учтенных  в  проектно-сметной
   документации, что  послужило  основанием  для  предъявления к нему
   иска о  взыскании  задолженности,   неустойки   и   процентов   за
   пользование чужими денежными средствами.
       Рассматривая  спор  в  части   взыскания   задолженности,  суд
   правомерно исходил  из  того,  что  согласно  пункту  1 названного
   договора истец  имел  право  выполнить  строительные  и  монтажные
   работы  по  рассеивающему   выпуску   отводящего  канала,  включая
   возможные   работы,  определенно   не   упомянутые   в   проектной
   документации, но  необходимые для полного завершения объекта и его
   нормальной эксплуатации.
       Вместе с  тем при разрешении спора о взыскании задолженности и
   применении санкций за просрочку платежа суд не исследовал  вопроса
   о фактической  стоимости  выполненных  работ.  В  деле отсутствуют
   доказательства, подтверждающие размеры удорожания работ в связи  с
   использованием строительных  механизмов,  в  частности  земснаряда
   "Таймыр", и  удорожанием  гравия,   а   также   доказательства   о
   согласовании сторонами этих затрат.
       Отсюда следует,  что  произведенный  судом  расчет  подлежащих
   применению санкций нельзя признать обоснованным.
       Поскольку судом неполно  исследованы  обстоятельства,  имеющие
   значение для дела,  судебные акты должны быть отменены с передачей
   дела на новое рассмотрение.
       При новом рассмотрении  дела  суду следует также иметь в виду,
   что исходя из смысла Гражданского кодекса Российской Федерации  за
   одно  и  то  же  правонарушение  не  могут  применяться  две  меры
   ответственности.
       Учитывая  изложенное   и   руководствуясь   статьями 187 - 189
   Арбитражного  процессуального    кодекса   Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

                              постановил:

       решение от 27.03.97 и постановление апелляционной инстанции от
   29.05.97 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по
   делу No. 43-Г отменить.
       Дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

                                                    И.о. Председателя
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                             М.К.ЮКОВ


   ------------------------------------------------------------------